Дело № 70RS0004-01-2024-002127-32

№ 2-2011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием представителя ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Томска и третьего лица муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска ФИО1, действующей на основании доверенностей № 1 от 24.06.2024, сроком действия на 1 год, и № 5656 от 21.06.2024, сроком действия на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Томска, Департаменту жилищной политики администрации г. Томска о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просит признать ее членом семьи прежнего нанимателя ФИО5 по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по ранее заключенному договору социального найма

В обоснование указала, что между ФИО5 и администрацией Советского района г. Томска заключен договор социального найма жилого помещения площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец проживала по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 в 2000-2003 годы, осуществляла за ней уход, помогала с ведением хозяйства. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.01.2003 ФИО5 была признана недееспособной. Постановлением главы объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска от 25.11.2003 № 587 «Об установлении опеки над недееспособной ФИО5» ФИО4 была назначена опекуном. ФИО5, согласно свидетельству о смерти серии I-OM №, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 ФИО2 продолжала проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нести расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту вплоть до 2022 года, пока в жилом помещении стало невозможно проживать в связи с признание дома аварийным. В данный момент истец проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ее супруг ФИО6 Право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> никем не оспаривалось. 

Протокольным определением Советского районного суда г. Томска от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики администрации г. Томска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска. 

Истец, представитель истца, представитель ответчика администрации Советского района г. Томска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В ходе судебного заседания, проведенного ранее, истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в настоящее судебное заседание представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Томска и третьего лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 вместе с умершей не проживала, совместного хозяйства не вела, поэтому оснований для признания ее нанимателем нет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами ст. 49 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

На основании ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Как разъяснено в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ак разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). 

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Как видно из дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», по данному адресу была зарегистрирована и проживала в качестве нанимателя жилого помещения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в ТОКПБ.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, близких родственников, согласно сведениям ЗАГС города Томска Томской области, не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что она проживала с ФИО5 в спорном жилом помещении с 2000 года, вела с ней общее хозяйство, после смерти нанимателя осталась проживать в квартире, нести обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вплоть до 2022 года, пока не обрушилась крыша. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вселения истца ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии волеизъявления нанимателя ФИО5 на вселение ФИО2 в качестве члена семьи.

Также по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи, такие как согласие наймодателя на вселение истца, включение истца в договор социального найма. Не установлены факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства. 

Согласно представленным материалам и объяснениям истца, последняя родственником умершей ФИО5 не являлась, в силу преклонного возраста и ее состояния здоровья, истец осуществляла за ней уход, помощь в быту, указав о наличии совместного проживания.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, являющийся другом семьи истца ФИО2, ФИО8 подруга истца, ФИО6 муж истца.

Показания указанных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела, их пояснения не согласуются с письменными материалами дела.

Так, судом установлено, что ФИО5 страдала психическим заболеванием, имела социальную дезадаптацию, с 25.07.2002 находилась на стационарном лечении в ТОКПБ с диагнозом параноидальная шизофрения.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.01.2003 по заявлению ТОКПБ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

На основании постановление Главы объединенной администрации Кировского и Советского округов от 25.11.2003 №587 ФИО4 назначена опекуном над недееспособной ФИО5, за недееспособной ФИО5 закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для установления опеки над ФИО5 явилось заявление ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

С 03.12.2004 ФИО2 имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации города Томска от 28.01.2021 № 53 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления Администрации г. Томска», многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Советского района г. Томска установлен срок до 31.12.2030 для принятия мер к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которая располагается напротив 

<

адрес>. В данной квартире со слов соседей ей известно проживала одинокая бабушка, которая по состоянию здоровья была госпитализирована в больницу на стационарное лечение, где и скончалась. Бабушка проживала одна, после ее смерти, указанная квартира сдавалась в аренду разным лицам. Арендную плату с жильцов этой квартиры приходил получать мужчина по имени Виктор. Женщины или девушки в данной квартире не жили, уход за бабушкой не осуществляли. 

Суд признает показания свидетеля достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Таким образом, допустимых доказательств ведения совместного бюджета, проживания в качестве членов семьи, как и в целом проживания в спорном жилье во время жизни ФИО5, стороной истца не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Из справки ООО Управляющая компания «СОЮЗ» по состоянию на 01.03.2024 следует, что по адресу 

<

адрес> задолженность по оплате жилого помещения отсутствует.

Вместе с тем, само по себе участие в расходах на содержание жилья не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение на постоянное место жительство, постоянное проживание в спорном жилом помещении, ведение с нанимателем общего хозяйства, наличия у нанимателя и истца совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Анализ приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан, кроме близких родственников, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, обусловил наличием согласия наймодателя, при отсутствии которого наступают определенные негативные последствия. Такого согласия в рассматриваемом случае истцами получено не было.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено законных оснований для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя у истца не имелось; доказательств ее статуса как члена семьи нанимателя не представлены, что исключает возможность признания за ней права пользования спорным жильем на условиях социального найма. Доводы истца об осуществлении ухода за ФИО5 в силу закона как опекуна не являются основанием для признания истца членом семьи нанимателя, поскольку не относятся к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Томска, Департаменту жилищной политики администрации г. Томска о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения - квартиры по адресу 

<

адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Советского района г. Томска, Департаменту жилищной политики администрации г. Томска о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения - квартиры по адресу 

<

адрес>, нанимателем жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 06.08.2024.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2011/2024 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.

Судья:

Секретарь: