Дело №

67RS0№-49

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Н.С., в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на подачу жалобы, указав, что не работала почта, и отправить письмо вовремя она не смогла. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подписана заявителем ДД.ММ.ГГГГ и отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе ФИО2 указывает, что постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей считает неправомерным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в Специализированном отделе отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ рано утором почтальон вручил ей письмо, в котором находилось постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не смогла представить возражения. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ранее срока, указанного в определении. Кроме того, ею было получено требование судебного пристава-исполнителя о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам для рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (исх.98067/24/16595). Копии данного документа на портале государственных услуг она не нашла. В ходе телефонного разговора с судебным приставом узнала, что ей нужно было предоставить зарегистрированный на ее имя автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она пояснила приставу, что данный автомобиль сдан в пункт приемки металлолома, и направила судебному при ставу копию акта. Просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленного в суд материала усматривается, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о явке на прием к судебному приставу и предоставлении в срок транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности, чем нарушила ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В обжалуемом постановлении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление старшего заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Специализированное отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) дней с момента его вынесения через Дорогобужский районный суд.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.