Дело № 1-50-2017

<

...>

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

16 марта 2017 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> 

<

...> у ФИО1, 

<

...> 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство.

<

...> 

<

...> ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, достоверно зная, что в районе 

<

...> произрастает дикорастущее растение конопля, проследовал на участок местности, 

<

...> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 

<

...>, незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой в высушенном состоянии 875 грамма, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 

<

...>.

<

...> 

<

...> ФИО1 установлен и задержан сотрудниками 

<

...> 

<

...> ЛО МВД России 

<

...> 

<

...> 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения, 

<

...>

<

...> 

<

...> при проведении личного досмотра ФИО1, 

<

...>, обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала, внутри с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой в высушенном состоянии 875 грамма.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, растительная масса, обнаруженная и изъятая 

<

...> при проведении личного досмотра ФИО1, постоянной массой в высушенном состоянии 875 грамма, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Смакотина Г.В. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, 

<

...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<

...>

Таким образом, исходя из заключения экспертов, обстоятельств совершенного преступления, 

<

...>, и потому руководствуясь положениями ч.5 ст.73 УК РФ, считает правильным возложить на ФИО1 обязанность встать на диспансерный учет и регулярно наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Н. в сумме 

<

...> адвокат К. в сумме 

<

...>, адвоката О. в сумме 

<

...> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме 

<

...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность встать на диспансерный учет и регулярно наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<

...>

<

...> 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 

<

...>, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.ФИО3

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________М.ФИО3