Уг. дело №

50RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 сентября 2023 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей – заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А, старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимых ФИО2, ФИО4, защитников- адвокатов ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Пирогово, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Пирогово, 

<

адрес>, имеющего средне- специальное образование, разведённого, на иждивении никого не имеющего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ проживающего без определенного места жительства, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, е на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данное преступление ФИО2 и ФИО4 совершили при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО4, будучи неудовлетворенными своим материальным положением, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды от данной преступной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой и неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и неустановленные лица, в целях успешной реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, заранее достигли договоренности и распределили преступные роли, согласно которым:

- неустановленные лица, как соучастники группы лиц по предварительному сговору, осуществляли следующее: незаконно приобретали из неустановленного источника наркотические средства в необходимых количествах и размещали их в тайники («закладки»), оборудованные ими на территории 

<

адрес> для последующей бесконтактной передачи ФИО2 и ФИО4, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта; давали указания ФИО2 и ФИО4 на получение из тайников («закладок») приобретенных ими наркотических средств, и их размещение в тайники («закладки») на территории 

<

адрес> для осуществления последующего совместного незаконного сбыта; подыскивали покупателей, с которыми достигали договоренностей о сбыте им наркотических средств и получали от покупателей денежные средства; распределяли, полученные от покупателей наркотических средств денежные средства между собой, ФИО2 и ФИО4 за совместно осуществляемую преступную деятельность;

- ФИО2 и ФИО4, как соучастники группы лиц по предварительному сговору, действуя по указаниям неустановленных лиц – соучастников группы лиц по предварительному сговору, осуществляли следующее: посредством использования тайников («закладок»), оборудованных последними на территории 

<

адрес>, получали от неустановленных лиц – соучастников группы лиц по предварительному сговору, наркотические средства и осуществляли их незаконное хранение; перемещали подготовленные к незаконному сбыту наркотические средства на территории 

<

адрес>, где организовывали тайники («закладки»), в которые помещали наркотические средства в необходимых для последующего совместного незаконного сбыта количествах; информировали неустановленных лиц – соучастников группы лиц по предварительному сговору о местонахождении оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами, предназначенными для последующего совместного незаконного сбыта; получали от неустановленных лиц – соучастников группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за совместно осуществляемую преступную деятельность.

В целях обеспечения безопасности соучастники группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности применяли меры конспирации: общение между соучастниками группы лиц по предварительному сговору по вопросам, связанным с осуществлением совместной преступной деятельности, происходило посредством использования различных систем мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров), в том числе «Telegram» («Телеграм»), полагая что сведения о передаваемых таким способом сообщениях, а также их содержание, не могут быть доступны сотрудникам правоохранительных органов; передача наркотических средств происходили способами исключающими личный контакт как соучастников группы лиц по предварительному сговору между собой, так и с покупателями наркотических средств, то есть с использованием тайников («закладок»).

Реализуя совместный с ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленные лица – соучастники группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение статей 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8928,5 грамма, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, разместили в тайнике («закладке»), организованном ими на участке местности с географическими координатами № расположенном в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, неустановленные лица - соучастники группы лиц по предварительному сговору, в продолжении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 49 минут проинформировали ФИО2 и ФИО4, дав последним указание получить указанное наркотическое средство, переместить его к местам сбыта и разместить в тайники («закладки»), с целью последующего совместного незаконного сбыта.

ФИО2 и ФИО4, продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно своей роли при совершении преступления, действуя по указанию неустановленных лиц - соучастников группы лиц по предварительному сговору, предварительно получив от последних ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 49 минут посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») сведения о месте расположения тайника («закладки») с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8928,5 грамма, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности с географическими координатами №, расположенный в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> № округа 

<

адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 из тайника («закладки»), оборудованного неустановленными лицами - соучастниками группы лиц по предварительному сговору при вышеописанных обстоятельствах, забрал пакет из полимерного материала с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8928,5 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с ФИО2 и неустановленными лицами незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции. При этом, в ходе задержания ФИО4 успел выбросить ранее извлеченный им при описанных выше обстоятельствах из тайника («закладки») пакет из полимерного материала с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8928,5 грамма, на участок местности с географическими координатами № расположенный в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО4 пакет из полимерного материала, с находящимися внутри 14 пресс-пакетами из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8928,5 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – список I(с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляющая 8928,5 грамма, соответствует особо крупному размеру.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам интернет - мессенджера «Телеграмм», от неустановленного лица посредствам переписки получили сведения о месте расположения тайника «закладки» и приобрели наркотическое средство метилэфедрон. Прибыв на место с указанными координатами, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 из тайника «закладки» забрал пакет с наркотическим средством, которое они стали хранить при себе с целью последующего сбыта неизвестным лицам. Пройдя несколько, метров они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаялись. Подсудимый ФИО4 пояснил, что при задержании он выбросил пакет с наркотическим средством метилэфедрон, который в последствие был обнаружен сотрудниками полиции. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, их причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Рубин 2» показал, что он является сотрудником ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для проведения специальной операции (мероприятия) он выехал на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> для оказания силовой поддержки сотрудникам ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержании лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Прибыв на вышеуказанный участок местности, они расположились, и стали вести скрытое наблюдение. Через некоторое время он заметил двух мужчин, которые вышли со стороны лесопосадки и осматривались по сторонам, как будто что-то искали. Впоследствии личности данных мужчины были установлены как ФИО4 и ФИО2 Далее ФИО4 и ФИО2 по тропинке пошли в сторону одиноко растущего высокого кустарника, при этом в руках у ФИО4 и ФИО2 ничего не было. Далее ФИО2 остановился на тропинке, на расстоянии примерно трех метров от одиноко растущего высокого кустарника и как ему показалось, стал следить за окружающей обстановкой. ФИО4 в это время подошел к кустарнику, и поднял пакет голубого цвета, который ранее при себе не имел, подошел к ФИО2, и они пошли в сторону лесопосадки, за которой находилась автодорога. Было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО2 Однако на их требования ФИО4 и ФИО2 не отреагировали, и попытались скрыться. При этом ФИО4 выбросил из рук на землю пакет голубого цвета. После чего ими был произведен поверхностный досмотр ФИО4 и ФИО2 с целью поиска колюще-режущих предметов и огнестрельного оружия, каковых у задержанных не оказалось. Далее было сообщено сотрудникам ОНК МУ МВД России «Мытищинское» о задержании двух мужчин. По приезду сотрудники ОНК МУ МВД России «Мытищинское» произвели личные досмотры ФИО4 и ФИО2, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны. Затем сотрудники ОНК МУ МВД России «Мытищинское» произвели изъятие пакета голубого цвета, который при задержании выбросил ФИО4

Аналогичные показания свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, который дал аналогичные показаниям свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО4, задержания ФИО2 и ФИО4, проведения личных досмотров ФИО2 и ФИО4, проведения осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 89-93)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> действует преступная группа неустановленных лиц, члены которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством организации тайников «закладок». Согласно полученной оперативной информации члены преступной группы планируют ДД.ММ.ГГГГ забрать «закладку» с наркотическим средством, находящуюся в лесопосадке в 150 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и переместить полученные наркотические средства к местам сбыта, где собираются организовать тайники «закладки», в которых разместить указанные наркотические средства, после чего информировать соучастника преступной группы о местах расположения данных тайников «закладок» с наркотическими средствами в целях последующего совместного незаконного сбыта, а за выполненную работу получить от соучастника денежное вознаграждение.

Для проверки и реализации полученной оперативной информации было принято решение ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться помощью силовой поддержки Отряда специального назначения 

<

данные изъяты> УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку имелась вероятность того, что неустановленные лица могут оказать сопротивление, произвести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», а также задержать неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, на автомобилях прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где рассредоточились по территории и стали вести скрытое наблюдение и патрулирование на участке местности. Кроме того, на участке местности, скрытно расположились сотрудники «

<

данные изъяты>», которым дали команду задержать лиц, забравших на вышеуказанной территории из тайника «закладку» с наркотическим средством.

Через некоторое время он заметил двух мужчин, которые вышли со стороны лесопосадки и осматривались по сторонам, как будто что-то искали. Впоследствии личности данных мужчины были установлены как ФИО4 и ФИО2 Далее ФИО4 и ФИО2 пропали из его вида, поскольку зашли в лесопосадку, где скрытно располагались сотрудники «

<

данные изъяты>Примерно через 10 минут от сотрудников 

<

данные изъяты>» поступила информация, что ими задержаны двое мужчин, которые забрали из тайника пакет и при задержании пытались скрыться. Через некоторое время он, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5 проследовали на участок местности, расположенный за лесопосадкой, примерно в 150 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, где в это время на земле лежали двое мужчин, а у основания кустарника лежал пакет голубого цвета. 

Далее был произведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон – смартфон «

<

данные изъяты>». ФИО4 в ходе личного досмотра сообщил ему, что забрал «закладку» с наркотиком, после чего указал на дерево-кустарник, росший поблизости, около которого на земле лежал пакет голубого цвета. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане штанов он обнаружил и изъял: мобильный телефон – смартфон «Самсунг» и две банковские карты «Сбербанка». Затем на место задержания ФИО4 и ФИО2 прибыл специалист-эксперт ФИО10, с участием которого был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 150 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра у основания дерева-кустарника был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала голубого цвета, в котором находилось вещество. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №6,Свидетель №7, которые являются сотрудниками ОНК МУ МВД России «Мытищинское» дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО4, задержании подсудимых, проведения их личных досмотров, проведения осмотра места происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который является специалистом-экспертом МУ МВД России «Мытищинское» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО4

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены протоколы очных ставок данные на предварительном следствии между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО4 (т.1, л.д. 146-158), между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО4 ( т. 1 л.д. 159-171), между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО4( т. 1 л.д. 172-184), между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО2 ( т. 1 л.д. 185-197), между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 ( т. 1 л.д. 198-210), между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 211-213), между свидетелем под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 224-225), между свидетелем под псевдонимом «Свидетель №1» и обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 236-247) между свидетелем под псевдонимом «Свидетель №1» и обвиняемым ФИО4 ( т. 2 л.д. 1-12), между свидетелем под псевдонимом «Рубин 2» и обвиняемым ФИО4 (т. 2 л.д. 13-24), между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО4 ( т. 2 л.д. 25-37), в которых свидетели подтвердили свои показания в части обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, их задержания, проведения их личных досмотров, проведения осмотра места происшествия. 

Согласно оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 130-136) и Свидетель №3 ( т. 1 л.д. 138-144) следует, что 11.07. 2022 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, в ходе которого, в левом кармане шорт обнаружил и изъял мобильный телефон - смартфон. ФИО4 также в ходе личного досмотра сообщил сотруднику полиции, что забрал «закладку» с наркотиком, после чего указал на кустарник, около которого на земле лежал пакет голубого цвета. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, где они также принимали участие в качестве понятых. В ходе досмотра в переднем левом кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон - смартфон «Самсунг» и две банковские карты «Сбербанка». Далее в присутствии их был произведен осмотр местности, где были задержаны ФИО19 и ФИО4. В ходе осмотра сотрудники полиции у основания дерево-кустарника обнаружили и изъяли пакет из полимерного материала голубого цвета с веществом внутри. 

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемом преступлении, а именно: 

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Мытищинское» и сотрудниками ОСН «

<

данные изъяты> УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО2 и ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах от дома № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО4 пакет из полимерного материала голубого цвета с веществом внутри. (т. 1 л.д. 48)

-рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Мытищинское» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, члены которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством организации тайников («закладок») на территории городского округа 

<

адрес>. Согласно полученной оперативной информации члены преступной группы планируют ДД.ММ.ГГГГ забрать «закладку» с наркотическим средством, находящуюся в лесополосе в 150 метрах от 

<

адрес> г.о.

<

адрес> и переместить полученные наркотические средства к местам сбыта, где собираются организовать тайники («закладки»), в которых разместить указанные наркотические средства в целях последующего совместного незаконного сбыта, а за выполненную работу получить от соучастников денежное вознаграждение. (том 1, л.д. 49) 

-акт личного досмотра ФИО4, согласно которому 11.07. 2022 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 38 минут, в 150 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> проведён личный досмотр ФИО4, у которого из переднего левого кармана шорт обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO» (том 1 л.д. 53)

-акт личного досмотра ФИО2, согласно которому 11.07. 2022 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, в 150 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> проведён личный досмотр ФИО2, у которого из переднего левого кармана обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (том 1 л.д. 54)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности с географическими координатами № расположенном в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес>о. 

<

адрес>, где обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО4 пакет из полимерного материала с веществом внутри. (том 1 л.д. 55-58)

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 20.04. 2023, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 был осмотрен участок местности, с географическими координатами №, расположенный в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством - веществом, а также были задержаны ФИО2 ФИО4 Так же был осмотрен участок местности с географическими координатами №, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 из тайника взяли полимерный пакет голубого цвета с наркотическим средством, расположенный в 100 метрах к югу от 

<

адрес> в 150 метрах к югу от дома № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 2 л.д. 52-56)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных веществ (объекты 1,2) массой: объект 1 -1037,4 грамма, объект 2-130,3 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 65-66)

- заключение эксперта № от 28.07. 2022, согласно которому в составе представленных веществ (объекты 1-14), «изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ…», содержится – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Масса веществ: объект 1 - 1037,3 грамма, объект 2 - 130,2 грамма, объект 3 - 983,4 грамма, объект 4 - 945,0 грамма, объект 5 - 998,6 грамма, объект 6 - 495,3 грамма, объект 7 - 685,5 грамма, объект 8 - 496,7 грамма, объект 9 - 497,9 грамма, объект 10 - 375,3 грамма, объект 11 - 498,1 грамма, объект 12 - 787,2 грамма, объект 13 - 498,6 грамма, объект 14 - 499,2 грамма.

В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма объектов 1-14. Общая масса ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, после проведения экспертизы составляет 8927,88 грамма. (том 2 л.д. 196-198)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, где при просмотре папок и приложений «Телеграмм» и « ВотсАпп», имеются фотографии с географическими координатами местности от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствует о том, что ФИО2 через приложение (программу) для мобильного телефона «Telegram» («Телеграм») получал и отправлял сообщения с фотографиями тайника («закладки»), в которых находилось наркотическое средство, предназначенное для последующего совместного незаконного сбыта.(т. 2 л.д. 60-70) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «TECNO», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, где при просмотре папок и приложений «Телеграмм» и «ВотсАпп», имеются фотографии с географическими координатами местности от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствует о том, что ФИО4 через приложение (программу) для мобильного телефона «Telegram» («Телеграм»), получал от ФИО2 сообщения с фотографиями тайника («закладки»), в которых находилось наркотическое средство, предназначенное для последующего совместного незаконного сбыта. (т. 2 л.д. 71-80) 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска СD-R на котором имеются восстановленные ранее удаленные файлы с мобильного телефона «TECNO» изъятого в ходе личного досмотра ФИО4, на котором в папке «Восстановленное» имеются 8 файлов в виде фотографий (рисунков).

В ходе осмотра и анализа имеющихся на осматриваемом диске СD-R файлов обнаружены множество файлов, с фотографиями, на которых имеется изображения участков местности с указанием координат и ориентиров местонахождения оборудованного тайника («закладки») с наркотическими средствами, предназначенными для последующего совместного незаконного сбыта.(т. 2 л.д. 85-88) 

-постановление Тверского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «МегаФон», в ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл» и в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с указанием местонахождения в момент соединения, абонентских номеров сим-карт и паспортных данных владельцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских устройств (телефонов) IMEI: №, IMEI: №, IMEI: №, IMEI: №; сим-карт №, №, №.(т.2, л.д. 134-135)

- протокол осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведён осмотр CD-диска с информацией ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) об использовании абонентского устройства (телефона) IMEI: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон «TECNO» IMEI1: № и IMEI2: № изъятый 11.07. 2022 в ходе личного досмотра ФИО4), где была установлена сим-карта с абонентским телефонным номером: №. Кроме того, абонентское устройство (телефон) IMEI: № в анализируемый период времени множество, раз связывался путем совершения входящих и исходящих звонков, приема и отправки SMS-сообщений со многими абонентскими номерами, а также множество раз выходил в сеть интернет. При этом базовые станции, зафиксировавшие соединения, находились в различных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.(т. 2, л.д. 141-143)

- протокол осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведён осмотр CD-диска с информацией ПАО «МТС» об использовании абонентских устройств (телефонов) IMEI: №, IMEI: №; абонентского телефонного номера сим-карты № за период с 0.01. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются файлы, где содержится информация об использовании в сети ПАО «МТС» абонентского телефонного номера : №, сим- карта с данным абонентским номером была установлена на мобильном телефоне ««SAMSUNG», который был изъят у ФИО11 В ходе осмотра и анализа телефонных соединений абонентского телефонного номера: №, а также абонентского устройства (телефон) с IMEI1: № и IMEI2: № установлено, что данное абонентское устройство (телефон) в анализируемый период времени множество раз выходил в сеть интернет путем «GPRS сессии», а также связывался путем совершения входящих и исходящих звонков, а также приема и отправки SMS-сообщений со многими абонентскими номерами, в том числе: с абонентским номером №, который находился в пользовании у ФИО4; с абонентским номером № который находился в пользовании у ФИО4

Базовые станции, зафиксировавшие соединения, находились на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе по адресу: Россия, обл. Московская, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, ОДН; Россия, 

<

адрес>, опора напротив вл.28Б, (ОДН); 

<

адрес> пересечение с МКАД, кадастровый квартал №, (ОДН МТС). (т.2, л.д. 146-149)

- протокол осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведён осмотр CD-диска с информацией ПАО «МегаФон» об использовании абонентских устройств (телефонов) IMEI: №, IMEI: №; абонентских телефонных номеров сим-карт №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котором имеются файлы, которые содержит информацию об использовании телефонного номера № сим-карты №, мобильного телефона «TECNO» которой был изъят в ходе личного досмотра у ФИО4 В ходе осмотра и анализа телефонных соединений абонентских телефонных номеров: № и № а также абонентских устройств (телефонов) с IMEI: № и с IMEI: № установлено, что данные абонентские телефонные номера и абонентские устройства (телефоны) в анализируемый период времени множество раз связывались путем совершения входящих и исходящих звонков, а также приема и отправки SMS-сообщений со многими абонентскими номерами, в том числе с абонентским номером № который находился в пользовании у ФИО2 При этом базовые станции, зафиксировавшие соединения, находились на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 171-176)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. Их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

В целом из анализа показаний подсудимых и материалов уголовного дела следует, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осуществляли посредством использования тайников «закладок», оборудованных последними на территории 

<

адрес>, получали от неустановленных лиц, наркотические средства и осуществляли их незаконное хранение, перемещали подготовленные к незаконному сбыту наркотические средства, организовывали тайники «закладки», в которые помещали наркотические средства в необходимых для последующего сбыта количествах, информировали неустановленных лиц о местонахождении оборудованных тайников «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта, получали от неустановленных лиц денежные средства в качестве вознаграждения за проделанную работу, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Таким образом, квалифицирующий признак «в составе группы лиц по предварительному сговору» вменен верно.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» также определен верно.

Так, согласно материалам уголовного дела было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 8928,5 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства- N-метилэфедрона, составляющая 8928,5 грамма, соответствует особо крупному размеру.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» органами предварительно следствия также определен верно, поскольку при осуществлении преступной деятельности ФИО2, ФИО4 и неустановленные лица по вопросам связанным с осуществлением совместной преступной деятельности, использовали средства различных систем мгновенного обмена сообщениями (интернет –мессенжеров «Телеграмм»), передача наркотических средств происходила способами исключающими личный контакт, как соучастников группы лиц по предварительному сговору между собой, так и с покупателями наркотических средств, с использованием тайников «закладок». 

Количество наркотического средства, изъятие его сотрудниками полиции, в ходе проведения проверки оперативной информации, в частности, информации, обнаруженной в телефонах ФИО2 и ФИО4, с указанием координат мест закладок, свидетельствуют именно об умысле ФИО2 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от данных лиц обстоятельствам, поскольку ФИО4 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении, квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, е на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку причастность ФИО2 и ФИО4 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО4, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

Как следует из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-132), у ФИО2 имеется синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. Однако, последний не обнаруживает временных, хронических заболеваний и расстройств, обнаруживает лишающих его способности как в момент инкриминируемого преступления, так и в настоящее время осознавать происходящее, фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не выявлено признаков наркомании.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 250-252), ФИО4 не обнаруживает временных, хронических заболеваний и расстройств, обнаруживает лишающих его способности как в момент инкриминируемого преступления, так и в настоящее время осознавать происходящее, фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не выявлено признаков наркомании.

В судебном заседании подсудимые также не обнаруживали нарушения памяти, мышления, давали пояснения в соответствии с избранной ими позицией, ориентировались в окружающей обстановке и понимали происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии, во вменяемости подсудимых и в их способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

По характеру совершенное ФИО2 и ФИО4, преступление относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете вы наркологическом диспансере с диагнозом» психическое и поведенческое расстройства в результате употребления опиоидов», по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно.

ФИО4 учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых дают суду основания считать ФИО2 и ФИО4, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО4не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, назначение наказания подсудимым в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО4, наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, суд считает возможным в данном случае не назначать. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4 судом применяются правила ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств признание вины ФИО2 и ФИО4, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, наличие тяжких заболеваний, наличие у подсудимого ФИО2 инвалидности 2 группы, наличие неудовлетворительного состояния здоровья отца подсудимого ФИО4, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, и при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 ч. 3 ст. 68УК РФ, а также назначить подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание по правилам ст.64 УК РФ, а именно назначить каждому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 02.02. 2021.

В связи с тем, что наказание по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО4 не отбыто, суд считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 02.02. 2021, к назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1, 81, 82.1, 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, а при назначении вида исправительного учреждения ФИО4 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ,

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 и ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердили подсудимые, ФИО2 и ФИО4 после их доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ они отпущены не были, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого них был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 68,ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии – особого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, ФИО4 под стражей со дня их фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Время нахождения ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой после проведения экспертизы составляет 8927,88 грамма,-, хранящиеся в отделении по обеспечению деятельности Управления по контролю за оборотом наркотиков Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

- первоначальные упаковки наркотических средств, – полимерные пакеты - хранящиеся в отделении по обеспечению деятельности Управления по контролю за оборотом наркотиков Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>,- уничтожить. 

– мобильный телефон «TECNO» IMEI1: № и IMEI2: № с установленными сим-картами оператора связи Мегафон № и №,- хранящийся в отделении по обеспечению деятельности Управления по контролю за оборотом наркотиков Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>,- передать по принадлежности ФИО4 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности; 

- мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI1: № и IMEI2: № с установленной сим-картой оператора связи МТС №,- хранящийся в отделении по обеспечению деятельности Управления по контролю за оборотом наркотиков Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>,- передать по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности; 

- оптический диск СD-R - приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются восстановленные ранее удаленные файлы с мобильного телефона «TECNO» IMEI1: № и IMEI2: № с установленными сим-картами оператора связи Мегафон № и №; оптический диск СD-R - приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются восстановленные ранее удаленные файлы с мобильного телефона «SAMSUNG» IMEI1: № и IMEI2: № с установленной сим-картой оператора связи МТС №, - хранить при материалах уголовного дела.

- оптический диск СD-R с видеозаписью производства личного досмотра ФИО4; оптический диск СD-R с видеозаписью производства личного досмотра ФИО2; оптический диск DVD+R с информацией ПАО «МегаФон» об использовании абонентских устройств (телефонов) IMEI: №, IMEI: №; телефонных номеров сим-карт №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с информацией ПАО «МТС» об использовании абонентских устройств (телефонов) IMEI: №, IMEI: №; абонентского телефонного номера сим-карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с информацией ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) об использовании абонентского устройства (телефона) IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья Т.В. Константинова