Дело № 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 27 февраля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Сехина В.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леопард» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Леопард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указали, что * * * между ООО «Леопард» и ФИО1 был заключен трудовой договор * * *, в соответствии с которым Ответчик был принят в организацию для выполнения работы в должности водитель-экспедитор с трудовой функцией согласно должностной инструкции. * * * ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, осуществлял доставку продукции (алкогольная продукция) ООО «Леопард» из г. Шахунья в Воскресенский район согласно путевому листу грузового автомобиля * * * от * * * на транспортном средстве марки ГАЗ-3309, государственный регистрационный номер * * *, предоставленный работодателем. На участке автодороги Н.Новгород-Киров-Воскресенское 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика, а именно съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. Согласно документам ГИБДД ФИО1 в конкретных условиях не выбрал безопасную скорость движения и произвел съезд в кювет и дальнейшее опрокидывание транспортного средства. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от * * * работник, т.е. ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств и за имущество, предоставленное работодателем (ООО «Леопард») в ведение работника в течение всей производственной деятельности работника. ООО «Леопард» был причинен материальный ущерб в виде утраченной продукции в размере * * * повреждения транспортного средства марки ГАЗ-3309, государственный регистрационный номер * * * в размере суммы восстановительного ремонта * * * а также в виде дополнительных расходов, понесенных на вызов эвакуатора для извлечения транспортного средства из кювета в размере * * * и стоимости услуг на проведение экспертизы в размере * * *. Просят взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ООО «Леопард» сумму материального ущерба в размере * * * госпошлину в размере * * * сумму представительских расходов в размере * * *

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Леопард» ущерб в размере * * * госпошлину в размере * * * представительские расходы в размере * * *

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он работал в ООО «ЛЕОПАРД» водителем-экспедитором. * * * он перевозил груз в Воскресенское. Недалеко от д.Боковая на дорогу выскочил мужчина. Он не успел затормозить, съехал в кювет. Его вины в ДТП нет. Размер ущерба не оспаривает. Не согласен с тем, что с ним заключили договор о полной материальной ответственности.

Представитель ответчика адвокат Сехин В.В. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поскольку вины в произошедшем ДТП в действиях ФИО1 не имеется. Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК Российской Федерации Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору* * * от * * * ФИО1 был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Леопард». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

ФИО1 * * * подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за денежные средства, полученные им от клиентов за поставленный товар, за несвоевременную сдачу полученных от клиентов за поставленный товар денежных средств в кассу работодателя в день получения от клиентов, за недостачу вверенного ему имущества, денежных средств и за имущество, предоставленное работодателем в ведение работника в течение всей производственной деятельности работника в организации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора.

Суду представлен договор * * * на оказание транспортно-экспедиционных услуг от * * *, заключенный между ООО «Профит-НН» и ООО «Леопард», в соответствии с которым ООО «Леопард» выполняет услуги по перевозке на основании заявок уполномоченного лица, представляемых заказчиком. 

В п. 7.2 договора указано, что исполнитель несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи заказчику. 

Из заявки на предоставление услуг от * * * следует, что заказчик – ООО «Профит-НН» направило исполнителю – ООО «Леопард» заявку на предоставление транспортного средства под управлением водителя ФИО1, указав, что место погрузки – г.Шахунья, дата погрузки – * * *, место разгрузки - Воскресенское, дата – * * *

В подтверждение получения ФИО1 груза - алкогольной продукции, его погрузки, подтверждены путевым листом от * * *, товарно-транспортными накладными от * * *. Указанные документы подписаны ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что * * * на автодороге Н.Новгород-Киров-Воскресенское 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-4732 государственный регистрационный знак * * * под управлением ответчика, а именно съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения * * * от * * *, выполненного ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-4732 государственный регистрационный знак * * * с учетом износа составляет * * * 

Согласно акта * * * по порче товара от * * * стоимость испортившегося товара при ДТП от * * * составляет * * *

Согласно акта * * * по порче товара от * * * стоимость испортившегося товара при ДТП от * * * составляет * * *

Согласно платежного поручения * * * от * * * ООО «Леопард» перечислил ООО «Профит-НН»№ сумму * * *

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или федеральными законами.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, в Перечень 2002 года входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.

Договор о материальной ответственности с водителем-экспедитором не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

При таких обстоятельствах, договор о полной материальной ответственности водителя за эксплуатируемое транспортное средство заключен незаконно.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД по Семеновскому городскому округу от * * * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 государственным органом не выносилось, и к административной ответственности он не привлекался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

С учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению ООО «Леопард» ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в пределах среднего месячного заработка.

Согласно представленной справке средний месячный заработок ФИО1 составляет * * * 

Ответчик ФИО1 ущерб истцу не оплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * * *

На основании ст. 98 ГПК РФ. Ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере * * * госпошлина в размере * * * 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Леопард» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Леопард» материальный ущерб в размере * * *., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере * * * госпошлину в размере * * *.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина