Дело № 2- 2840/19

73RS0002-01-2019-003471-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 02 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности на возведенный пристрой, о возложении обязанности предоставить письменное согласие на реконструкцию жилого дома, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности на возведенный пристрой, о возложении обязанности предоставить письменное согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> доля в праве 87/200 с 1996 года. Сособственником указанного жилого дома является ФИО2, доля в праве 113/200. В 2017 г. истцом на своей территории земельного участка возведен пристрой - кухонный блок площадью 22 кв.м. Для признания права собственности на указанный пристрой истцу необходимо согласие второго собственника. 07 июня 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней предоставить ему заявление на отсутствие возражений на реконструкцию квартиры. 10 июня 2019 года его обращение было получено ответчиком, однако, до 20 июня 2019 года, ответчиком не дано истцу согласие на реконструкцию дома. Таким образом, истец считает, что ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в регистрации права собственности на возведенный им пристрой Истец просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия по регистрации права собственности на возведенный пристрой - кухонный блок площадью 22 кв.м., возложить на ответчика обязанность предоставить письменное согласие на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 624 рубля, юридические расходы в размере 8 970 рублей.

Суд привлек в качестве третьего лица администрацию города Ульяновска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 его родная сестра. Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г.

<

адрес> находятся в общей долевой собственности: ФИО2 – 113/200 долей, у него (истца) - 87/200 долей. В 2017 г. на своей территории земельного участка им возведен пристрой - кухонный блок площадью 22 кв.м. Для регистрации пристроя он (истец) обращался в МФЦ, где ему разъяснили, что для регистрации права собственности на возведенный пристрой необходимо получить согласие всех собственников, однако у него с ответчиком неприязненные отношения. Также он (истец) обращался устно в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска для получения списка документов на разрешение реконструкции жилого дома. Он собирал документы для выдачи разрешения на реконструкцию. Также необходимо было получить согласие на реконструкцию от собственника ФИО2 07 июня 2019 года истец обратился к ответчику с письменным обращением, в котором просил в течение 10 дней подписать согласие на реконструкцию дома и передать ему данное согласие. Однако до 20 июня 2019 года, ответчиком не дано истцу согласие на реконструкцию дома. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. Также суду пояснил, что иных требований, а в частности требований о признании права собственности на самовольную постройку он не заявляет и просит рассмотреть по существу заявленные им исковые требования, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 по устному ходатайству, уточненные исковые требования истца, доводы изложенные истцом в иске, приведенные в судебном заседании, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что заявленные истцом к ней исковые требования являются необоснованными. При возведении пристроя должны быть соблюдены требования СНиП, градостроительные, строительные нормы и правила. С возведением ответчиком пристроя у нее в комнате недостаточная инсоляция, угол в комнате стал сыреть, также ее беспокоит несущая стена, к которой был возведен пристрой, поскольку стена не упрочнена. Кроме того, пояснила, что прав и интересов истца она не нарушает, истец в отсутствие разрешительных документов приступил к строительству пристроя. Истец просит ее выдать письменное согласие на реконструкцию дома, однако пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес> уже возведен. Разрешение должно быть получено ответчиком перед строительством пристроя, а не после его возведения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая по устному ходатайству, приведенные доводы ответчика поддержала в полном объеме. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Ответчик прав истца не нарушала. Разрешение на реконструкцию жилого дома должно быть получено ответчиком перед строительством пристроя, а не после его возведения. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. 

Заслушав истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству - ФИО3, выслушав ответчика ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. Установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Судом установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г.

<

адрес> на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.09.1996 г., вступившим в законную силу 28.09.1996 г. находятся в общей долевой собственности ФИО2 (113/200 долей) и ФИО1 (87/200 долей).

Право собственности ФИО1 на 87/200 долей домовладения и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной 

регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Право собственности ФИО2 на 113/200 долей земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2019 г., 24.07.2019 г.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства от 22.07.2019 года ФИО1 (истец по делу) в администрацию города Ульяновска для получения разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.

<

адрес> не обращался. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с целью оформления им документов на возведенный им пристрой по адресу: 

<

адрес> он обратился к ответчику о выдаче согласия на реконструкцию жилого дома, однако ответчиком не дано истцу согласие на реконструкцию дома, в связи с чем он об обратился в суд с требованием к ответчику о возложении обязанности не чинить препятствий в регистрации права собственности на возведенный пристрой, и о возложении обязанности предоставить письменное согласие на реконструкцию жилого дома. 

В силу ст. 2 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом суд отмечает, что принудительное согласование на реконструкцию жилого дома (квартиры, строения) законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, отсутствие согласия на реконструкцию жилого дома (квартиры, строения) со стороны ответчика само по себе не нарушает прав истца.

Для восстановления нарушенного права законом установлены соответствующие способы защиты.

Как следует из положений статья 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 

собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права…

Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что в случае возникновения между сособственниками домовладения и земельного участка спора о правах на недвижимое имущество, данный спор может быть разрешен на основании решения суда. 

Однако истцом требования о признании права собственности на возведенный пристрой к жилому дому (самовольную постройку) не предъявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенную постройку – пристрой к жилому дому.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности на возведенный пристрой, о возложении обязанности предоставить письменное согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате госпошлины. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности на возведенный пристрой, о возложении обязанности предоставить письменное согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова