Судья Оляхинов В.М. Дело 22-712/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 29 июля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Коршковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2024 года в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1. 09 июня 2022 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст.ст. 1581, 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2. 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

3. 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 21 июля 2023 года;

4. 18 января 2024 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 1581, ч. 1 ст. 228, 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение одного преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Бугорковой Е.В., которая поддержала доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении 08 ноября 2023 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 4 720 рублей; 

- в мелком хищении 01 декабря 2023 года имущества на сумму 2 447 рублей 10 копеек, принадлежащего АО «Тандер», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в мелком хищении 02 декабря 2023 года имущества на сумму 852 рубля 07 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в мелком хищении 03 декабря 2023 года имущества на сумму 513 рубля 84 копейки, принадлежащего АО «Тандер», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в покушении 04 декабря 2023 года на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 5 323 рубля 64 копейки;

- в покушении 04 декабря 2023 года на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 2 515 рубля 14 копеек;

- в мелком хищении 07 января 2024 года имущества на сумму 352 рубля 66 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий виновного, просит об изменении приговора. Указывает, что суд, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал о том, какая часть отбытого наказания по приговору от 18 января 2024 года и в каком соотношении подлежит зачету в окончательное наказание с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда от 18 января 2024 года с 08 января 2024 года по 07 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания в виде лишения свободы, а также с 08 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правовую оценку им содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд не в полной мере учел возмещение материального ущерба, наличие хронических заболеваний. Ссылается на необоснованное приобщение к материалам уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы, которая проводилась в отношении него по другому уголовному делу, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам жалобы, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия: по одному преступлению, по ч. 1 ст. 158, по двум преступлениям, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, по четырем преступлениям, по ст. 1581 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Иных, обстоятельств, смягчающих наказание, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежали обязательному учету, и которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 531, ст. 73 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии осужденного и, следовательно, в необходимости назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Вопреки доводам жалобы, приобщение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной в рамках другого уголовного дела, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговором Ноябрьского городского суда от 18 января 2024 года мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную (08 апреля 2024 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда от 18 января 2024 года с 08 января 2024 года по 07 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а наказание, отбытое с 08 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 года с 08 января 2024 года по 07 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а с по 08 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись