УИД: 25RS0019-01-2019-000645-72 

Дело № 1 – 10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Иванова Н.И., защитника Кузьменко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной там же, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления имевшийся при ней нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанесла указанным ножом не менее трёх ударов в область грудной клетки слева ФИО, причинив последнему телесные повреждения в виде: - слепого колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности левой половины грудной клетки, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более трёх недель (до 21 дня), и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью; -одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; -одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением сердечной сумки и сердца, повреждением левого купола диафрагмы и левой доли печени, которое является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, наступившей от одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением сердечной сорочки и сердца, ранением левого купола диафрагмы и левой доли печени, осложнившегося острой кровопотерей (800мл+600мл+ 100мл), и убила его. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут пришел Свидетель №7 принес спиртное. Она, ее 

<

данные изъяты> с ним выпивали. В ходе распития спиртного ФИО рассказал, что пропил печь, она разозлилась, что было крайней мерой. После ухода Свидетель №7 ее 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес> в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию. Вернулся быстро, уже выпивший. Через некоторое время ушел, вернулся домой пьяным, в связи с чем, они стали ссориться. ФИО стал обзывать ее, начал махать самодельным костылем. Она подбежала к 

<

данные изъяты>, хотела его напугать ножом. Махнув ножом, задела в районе груди, ФИО схватил её за волосы и потащил. Нож остался в руках, она стала наносить удары ножом куда попало. ФИО споткнулся и упал, стал хрипеть, затем перестал подавать признаки жизни. Осознав, что убила 

<

данные изъяты>, она пошла к 

<

данные изъяты> ФИО, чтобы та вызвала полицию. ФИО дома не оказалось, она попросила Свидетель №1 вызвать полицию, сказала ей, что «зарезала ФИО». Вернувшись домой, стала ожидать полицию. Суду показала, что за время совместного проживания 

<

данные изъяты> к ней применял насилие, о чем она делала сообщение в полицию в ДД.ММ.ГГГГ годах. В последнее время 

<

данные изъяты> не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем они ссорились. Подсудимая суду заявила, что бы у неё была возможность убить 

<

данные изъяты> второй раз, то она бы его убила. 

По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1 в части, данные в ходе предварительного следствия (№) из которых следует, что примерно в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся её 

<

данные изъяты> ФИО, который был сильно пьян. Она стала с ним ругаться, из-за проданной печи. Входе ссоры, 

<

данные изъяты> замахнулся и ударил её палкой в область головы, она нанесла ему удар ножом в область груди, куда именно она попала, не видела. После этого 

<

данные изъяты> схватил её и потащил на диван, толкнул, придавив весом своего тела. 

<

данные изъяты> стал заламывать ей руки, пытаясь выбить нож, она сопротивлялась и смогла вырвать свою правую руку, в которой был нож. После этого, несколько раз ударила его в область груди, она била его ножом, так как была зла и находилась на взводе. Она устала от ссор, в этот момент ненавидела 

<

данные изъяты>. Она нанесла два удара машинально в бок, в область груди. ФИО стал хрипеть лежа на диване, она поняла, что он умер. 

После оглашения показаний, подсудимая их не поддержала, суду показала, что адвокат при допросе отсутствовал, она ничего не видит.

По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 в части, данные в ходе предварительного следствия (№) из которых следует, что в обеденное время 

<

данные изъяты> пришел домой, был сильно пьян. Увидев 

<

данные изъяты> в таком состоянии, она начала на него кричать и упрекать его, 

<

данные изъяты> начал кричать на неё. В тот момент она была просто в бешенстве. Увидев как ФИО взял в руки палку, она решила, что он ее хочет ударить. 

<

данные изъяты> замахнулся и ударил её палкой в область головы, но удар был не сильным, после этого она ударила 

<

данные изъяты> один раз ножом в переднюю область груди. После этого, 

<

данные изъяты> выкинул палку, схватил её за руку и потащил на диван, придавив её весом своего тела, начал заламывать руки пытаясь отобрать нож. Она была очень зла от их ссоры и хотела сделать ему больно. Так как она не могла встать, то вырвала свою правую руку, в который был нож, и начала наносить удары сбоку в боковую область груди своего 

<

данные изъяты>. Она знала, что в той области, куда наносила удары, расположены жизненно важные органы, в том числе сердце, а била она именно в левую область груди, так как нож был в правой руке, а 

<

данные изъяты> придавил её и был лицом к ней. Сам 

<

данные изъяты> ей ударов в тот момент не наносил. Она осознала, что убила 

<

данные изъяты>, так как он хрипел.

После оглашения показаний, подсудимая их не поддержала, суду показала, что при допросе адвокат отсутствовал. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО (№), из которых следует, что ФИО являлся ей 

<

данные изъяты> ФИО. Примерно в течении 

<

данные изъяты> лет она практически не поддерживала отношения с указанными лицами. ФИО имел много судимостей, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянно избивал 

<

данные изъяты>, у них были постоянные конфликты. 

<

данные изъяты> также злоупотребляла спиртными напитками. Конфликты в основном были на этой почве. Инициаторами конфликта выступали как ФИО, так и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> постоянно злоупотребляли спиртными напитками очень продолжительное время, более 

<

данные изъяты> лет. Об обстоятельствах смерти ФИО ей ничего не известно. По характеру ФИО был добрым, спокойным, агрессию проявлял только к 

<

данные изъяты> и только, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что очевидцем произошедшего она не была. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 15-16 часов от жителей села узнала, что ФИО1 убила 

<

данные изъяты>. Придя к ней, ФИО1, сказала, что зарезала 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Подсудимую знает более 

<

данные изъяты> лет, она не общительная. Её 

<

данные изъяты> не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 рассказывала ей, что 

<

данные изъяты> применяет к ней насилие, показывала синяки. ФИО был не конфликтным, ссоры были только с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он ехал на работу, ФИО, просил его довезти до 

<

адрес>, тот его довез и он пошел на автобус. ФИО был трезвым, ехал на отметку в инспекцию. Вернувшись домой около 18 часов, он узнал о смерти ФИО. ФИО работал, подрабатывал на пилораме. ФИО1 не работала. Об их отношениях ему ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (№), из которых следует, что с ним по 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, проживали ФИО и его 

<

данные изъяты> ФИО1. Они жили очень не благополучно, часто ссорились, оба выпивали. ФИО1 пила намного чаще и выпившая часто вела себя агрессивно, нигде не работала. ФИО, хоть выпивал, но был куда менее агрессивен, очень трудолюбив, постоянно работал, в том числе у 

<

данные изъяты>, а также всегда искал поработать у 

<

данные изъяты> или в других деревнях, покопать огород или поколоть дрова, может его положительно охарактеризовать. ФИО судим за кражи, находится на испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома, он встретил ФИО, который попросился с ним до 

<

адрес>, он был трезв и адекватен. Он его подвез. Примерно в 17 часов 10 минут он вернулся домой, ФИО1 сказала «Я убила пацана». Было видно, что она в шоке и была явно не трезва, судя по поведению и запаху. Также может сказать, что ФИО1 выпивала каждый день.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что подсудимую знает давно, они 

<

данные изъяты>. С ФИО общался постоянно, тот помогал ему по хозяйству, живя за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 пришел к ФИО в гости ночью. Он с ФИО и ФИО1 разговаривали, выпивали спиртное. ФИО спиртное не употреблял, так как ему необходимо было ехать на регистрацию. Во время нахождения его у ФИО, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ссор не было. Около 11 часов, потерпевший заходил к нему, был трезв. В обеденное время Свидетель №7 узнал о смерти ФИО. Об обстоятельствах преступления, ему ничего неизвестно. Потерпевший работал постоянно. Мнение 

<

данные изъяты> было авторитетным, он её слушался. 

Будучи допрошенной в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №8 

<

данные изъяты> ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО по адресу: 

<

адрес>, игралась с 

<

данные изъяты>. В дневное время пришла ФИО1 и позвала ФИО к калитке. Свидетель №1 сказала, что ФИО дома отсутствует. Вернувшись Свидетель №1 ей сказала, что Журавель убила 

<

данные изъяты>. ФИО ей была нужна, чтобы вызвать полицию. Свидетель №1 позвонила в полицию с ее телефона и сообщила, что ФИО1 убила 

<

данные изъяты> и назвала адрес. ФИО1 была в алкогольном опьянении, у неё была шатающаяся походка, речь невнятная. Свидетель №8 не заметила в ее действиях какой либо тревоги. ФИО1 пошла домой и сидела на крыльце, ждала полицию. Дома находятся через дорогу, криков, скандалов она в тот день не слышала. ФИО и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (№), из которых следует, что через дорогу от них, в доме № проживали ФИО и его 

<

данные изъяты> ФИО1. Она может сказать, что у неё были очень хорошие отношения с ФИО которого считает добрым и отзывчивым человеком, очень трудолюбивым, не конфликтным. Единственное у него часто были ссоры с 

<

данные изъяты> ФИО1, они оба выпивали, но ФИО1 выпивала много и постоянно. В состоянии опьянения ФИО1 была крайне агрессивна по отношению ко всем и к своему 

<

данные изъяты>. Она будучи пьяной часто пыталась начать ссору, поэтому они действительно часто ссорились, но она ни разу не видела, чтобы они дрались. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома вместе с 

<

данные изъяты> ФИО и Свидетель №8. Примерно в 14 часов 45 минут, она услышала, как за окном ФИО1 звала ФИО, выйдя на улицу она сообщила, что ФИО нет дома. ФИО1 сказала: «вызывай ментов, я зарезала 

<

данные изъяты>», при этом говорила это абсолютно без эмоционально, она была полностью спокойна. Подойдя к ней, она почувствовала запах спиртного. Она позвонила полицию с телефона Свидетель №8. ФИО1 в присутствии сотрудников полиции сообщила, что убила 

<

данные изъяты> и начала вести себя неадекватно, кричать, была очень возбуждена. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (№), из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты>, на диспетчерский пункт поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, находится человек с ножевым ранением. Прибыв на место, она в доме она обнаружила труп мужчины, установленного, как ФИО. В момент приезда он был уже мертв явно несколько часов, судя по трупным изменениям. Она попыталась поговорить с женщиной, которая жила в этом доме, но та была явно пьяна и в неадекватном состоянии, вела себя агрессивно, и вызывающе. У женщины на футболке было пятно красного цвета похожее на кровь. Указанная женщина сказала, что убитый её 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой также подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Следователем зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Подробно описано расположение вещей, предметов домашнего обихода и кухонной утвари. Также обнаружен труп ФИО в положении полулежа на диване, на спине, ноги трупа вытянуты вдоль туловища и свисают с дивана. На трупе обнаружено по передней поверхности груди проникающее колото-резаное ранение, по боковой поверхности грудной клетки проникающее колото-резаное ранение с обильным выделением крови, проникающее колото-резаное ранение по боковой поверхности в нижней части грудной клетки. Иных телесных повреждений не обнаружено. (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», два бумажных свертка белого цвета с образцами крови ФИО, два бумажных свертка белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО, вырез ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, футболка синего цвета с белыми полосами, нож (№);

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кузьменко Е.И. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, ее 

<

данные изъяты> вернулся из 

<

адрес>, они стали ссориться. 

<

данные изъяты> замахнулся самодельным костылем, стал обзывать ее, схватил за волосы. У нее в руках находился нож. В ходе борьбы тот споткнулся об диван, и упал, у неё руки оказались за спиной. Она нанесла три удара ножом. От причиненных телесных повреждений ее 

<

данные изъяты> умер. (№).

Подсудимая поддержала протокол следственного эксперимента.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (

<

данные изъяты>). Однако, степень указанных изменений психики подэкспертной, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были целенаправленными, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в её поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, е. сохранены воспоминания о содеянном, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. №);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 часов имелась ссадина тыльной поверхности левой кисти. Состояние корочки ссадины позволяет утверждать, что ссадина причинена около 6-8 суток на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 часов) в результате тангенциального воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета, сопровождающегося скольжением со сдавлением (трением), относительно травмируемой части тела, является поверхностным повреждением и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (№);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть гр-на ФИО наступила от одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева (рана №) со сквозным ранением сердечной сорочки и сердца, ранением левого купола диафрагмы и левой доли печени, осложнившегося острой кровопотерей (800мл + 600мл + 100мл). Слепое колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левой половины грудной клетки (рана №). Телесное повреждение, указанное в п.3.1., в соответствии с п. 6.1.9. и п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), применительно к живым лицам является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому критерию расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в п.3.2., рана № в соответствие с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), применительно к живым лицам, является опасным и создающим непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому критерию расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева (рана №), применительно к живым лицам и в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г №н) влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более трёх недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, являются колото-резаными, образовались от действия плоского клинкового колюще-режущего предмета с достаточной силой, имеющего одностороннюю заточку клинка, длиной не менее 13 см, о чем свидетельствует форма ран, состояние краев и концов, а также наличие отходящих от кожных ран раневых каналов. Одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени (рана №) находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Принимая во внимание судебно-гистологическое исследование «кровоизлияния без реактивных изменений» можно предположить, что смерть потерпевшего, после причинения колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (рана №), наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (не более 60 минут) и первоначальное время, потерпевший мог совершать какие-либо активные действия - разговаривать и передвигаться. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, указанная концентрация при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая расположение колото-резаных ран (раны № и №) на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья, на высоте 123,4 см от подошвенной поверхности стоп, между средне-ключичной и передней подмышечной линиям и на задней поверхности левой половины грудной клетки на высоте 127,6 см от подошвенной поверхности стоп между задней подмышечной и лопаточной линиям, а также глубину и направление раневых каналов, можно считать, что данные ранения потерпевшему были причинено двумя ударами клинка ножа с достаточной силой в левую половину грудной клетки спереди в направлении спереди назад сверху вниз слева направо и в левую половину грудной клетки сзади в направлении сзади наперед сверху вниз слева направо. (№);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому на фуфайке с коротким рукавом изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ., на фрагменте ткани и клинке ножа изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь, на срезах ногтевых пластин изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в помещении 

<

адрес> межрайонного отделения 

<

данные изъяты>», обнаружен биологический материал человека, которые произошли от гр. ФИО. На рукояти ножа изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, обнаружены клетки эпителия которые произошли от гр. ФИО1 №);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>, когда домой вернулся её 

<

данные изъяты> ФИО, он вернулся в обеденное время и был пьян, у них часто происходят конфликты на почве его пьянства, в ходе конфликта, они начали бороться, и он толкнул её на диван и начал заламывать ей руки, у неё в правой руке был нож. Она вырвала правую руку, и начала наносить ему удары ножом, которым она нанесла несколько ударов в область груди, в область сердца, будучи лицом к нему, она била его ножом, так как устала от его пьянок и носила удары, чтобы он больше не трогал её, то есть будучи пьяной и ссорясь с сыном наносила удары, чтобы убить его, так как была очень зла №);

Подсудимая протокол явки с повинной поддержала.

Таким образом, виновность подсудимой полностью доказана и материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления.

В том числе, виновность ее подтверждается сведениями, сообщенными подсудимой в явке с повинной и при допросе подозреваемого, обвиняемого, в которых она сообщила о месте, времени и иных обстоятельствах совершения в отношении потерпевшего преступления.

Достоверность изначальных сведений сообщенных следователю о совершенном убийстве ФИО1 подтвердила и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия являются логичными и последовательными и согласующимися с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Фактические данные о содеянном в отношении потерпевшего ФИО подсудимая подтвердила в ходе следственного эксперимента, рассказав и показав следователю об обстоятельствах убийства 

<

данные изъяты>, механизме нанесения телесных повреждений, данные обстоятельства зафиксированы при помощи видеосъемки. 

Впоследствии, будучи допрошенной как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подсудимая показания изменила, указав, что ножевые ранения 

<

данные изъяты> нанесла в ходе борьбы, достоверность ранее данных показаний не подтвердила, ссылаясь на отсутствие адвоката при допросе. Однако, суд критически относится к данным показаниям подсудимой, так как в протоколе подпись адвоката имеется, протоколы подписаны собственноручно ФИО1, после подписания замечаний от нее не поступило. Содержание протокола явки с повинной, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания.

Нарушений ст. 142 УПК РФ при получении явки с повинной не установлено. 

Кроме того, не оспаривая факта нанесения ножевых ранений, подсудимая суду показала, что ножевые ранения нанесла в ходе борьбы, при этом заявила суду, что если бы она его не убила ДД.ММ.ГГГГ, то сделала бы это в следующий раз. Данные обстоятельства, подтверждают умысел подсудимой исключено на убийство потерпевшего.

К доводам подсудимой о систематическом нанесении побоев потерпевшем, суд относится критически, так как кроме показаний Свидетель №6 они не подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела, все следственные действия с подсудимой проведены в установленном законом порядке и в условиях, исключающих любое противоправное воздействие на нее, в присутствии профессионального защитника, в необходимых случаях – понятых, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и предупреждения о последствиях дачи показаний.

Приведенные показания подсудимой ФИО1 протоколу явки с повинной не противоречат.

Показания подсудимой данные при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколами осмотра, которые дополняют друг друга и свидетельствуют о том, что кроме подсудимой данное преступление никто совершить не мог.

Характер телесных повреждений говорит о том, что подсудимая желала наступления смерти потерпевшему, ее действия были умышленными и целенаправленными.

К показаниям подсудимой о том, что потерпевший нанес ей удары самодельным костылем, суд относится критически, так как в ходе осмотра места происшествия данный предмет не изымался, у подсудимой телесные повреждения не зафиксированы.

Суд, считает показания данные свидетелями, потерпевшими, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательными, логичными и согласующимися с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Кроме того, после совершения указанного преступления подсудимая о совершенном убийстве сказала Свидетель №1, Свидетель №6, 

<

данные изъяты> Свидетель №2, таким образом, оснований для оговора не имеется.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом достоверно установлено, что подсудимая и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтовали друг с другом.

Описанные экспертом телесные повреждения могли образоваться лишь при обстоятельствах изложенных при допросе в качестве подозреваемой, в связи с чем судом они принимаются в качестве доказательств.

При совершении преступления у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были целенаправленными, она поддерживала активный речевой контакт с окружающими, в ее поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой, действия которой были ими оценены как целенаправленные, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния подлежащий уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на превышение пределов необходимой обороны, так как указанные обстоятельства не нашли подтверждение материалами дела, умысел подсудимой был направлен на убийство, так как злость и обида, явились поводом возникновения конфликта.

Доводы стороны обвинения о принятии судом позиции потерпевшего просившего строго подсудимую не наказывать, судом не принимается, так как в силу уголовно- процессуального законодательства мнение потерпевшего при назначении наказания судом не учитывается.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством, совершение преступление в состоянии опьянения, так как данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наступает за умышленное причинение смерти другому человеку. 

Таким образом, суд считает, что действиям подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная квалификация, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Материалами дела подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является: (п. «и») явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,(п. «з») противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд полагает признать признание вины, раскаяние. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ранее не судимой, совершившей преступление отнесённое законом к категории особо тяжких преступлений, характеризующейся удовлетворительно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, признание вины и раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что с учетом тяжести преступления, ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. 

Согласно санкции ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительным видом наказания является ограничение свободы. Суд полагает дополнительное наказание не назначать в виду того, что подсудимая ранее не судима, раскаялась в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания ФИО1 назначить колонию общего режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Кузьменко Е.И. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, в виду сложного материального положения подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. б ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать осужденную ФИО1 до отправки в места отбывания наказания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Кузьменко Е.И. в размере 7500 рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Вещественные доказательства: образец буккального эпителияФИО1; образцы крови ФИО, ногтевые срезы; футболка синего цвета, с белыми полосами; нож; фрагмент ткани, с веществом красно-бурого цвета; бутылка со спиртосодержащей продукцией «

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Садовая