Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО13, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Спиридоновой И.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, не замужней, являющейся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на фоне бытового конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ее сожителем Потерпевший №1, произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в указанные дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, озлобленной и агрессивно настроенной, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе конфликта с последним, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область правого локтевого сустава и туловища, от которых последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинила Потерпевший №1, согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде:

-слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением жирового привеска сигмовидной кишки без повреждения кишки- подтверждается описанием хода операции,

-слепое колото-резанное ранение в области правого локтевого сустава- подтверждается данными осмотра, без указания на проведение ПХО раны с наложением швов. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, что подтверждается остановившимся кровотечением, отсутствием описания явлений воспаления в ранах, самой возможностью проведения первичной хирургической обработки раны живота.

Повреждение- ранение живота, слепое, проникающее в брюшную полость, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием одной входной раны с ровными краями, величием одного раневого канала, слепым его окончанием без повреждения внутренних органов, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. 

Повреждение- ранение в области правого локтевого сустава, слепое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ровными краями одной входной раны, наличием раневого канала, слепым его окончанием.

Повреждение - слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в Брюшную полость с ранением жирового привеска сигмовидной кишки без повреждения кишки, явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития российской Федерации от 24.04.2008г. №.

Повреждение- слепое колото-резанное ранение в области правого локтевого сустава, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, готовила еду. Её сожитель Потерпевший №1 утром пришел с работы выпивший. Оно была в трезвом состоянии. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сначала ударил её по ноге, а затем замахнулся рукой в голову. В её руке был кухонный нож, которым она машинально ударила ФИО8 в живот. После этого ФИО8 ушел на улицу и долго не возвращался. Затем пришли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, попросила прощение у потерпевшего. Просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как они примирились. 

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания в качестве подозреваемой ФИО2 в части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был праздник они, с ФИО3 распили спиртные напитки, а именно водку. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития алкогольной продукции у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ей по ноге. После чего, она не выдержала и держа в правой руке нож, умышленно нанесла ФИО3 один удар по его правой руке. №.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время онa находилась дома, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, состояние опьянения у нее не наступило. Хочет уточнить, что она находилась на кухне, сидя за столом в инвалидной коляске, чистила картошку ножом, между ней и ее сожителем Потерпевший №1 началась словесная ссора, на фоне бытовых конфликтов. Затем неожиданно он подошел к ней и пиннул ее по левой ноге в области бедра, от которого она испытала физическую боль, она замахнулась на него ножом, которым чистила картошку и ранила его руку, после чего он ушел на улицу. Через некоторое время, в 14:30ч. он вернулся домой, она сидела за столом и продолжала готовить еду. Он снова продолжил конфликтовать с ней и замахнулся на нее рукой, в область головы, она испугалась, что он ударит ее по голове и машинально ткнула ножом, который был у нее в правой руке в область живота и сказала, чтобы он от нее отстал. №

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, за исключением того, что распивала спиртные напитки с потерпевшим. 

Между тем вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенный в качестве потерпевшего – Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел с работы домой. Он был выпивший. Нефедова готовила еду и чистила ножом картошку. Между ним и ФИО2 произошла ссора на бытой почве. Он замахнулся на нее рукой, в ответ ФИО2 ударила его ножом в область живота. Он вышел на улицу, где встретил сотрудников УВО, которым рассказал о случившемся. Они вызвали скорую помощь, которая отвезла его в больницу им. Пирогова. Там он лечился 5 дней. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимой, так как они примирились. Просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым службу в органах войск национальной гвардии он проходит с 2016 года, ранее проходил службу в органах внутренних дел с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе УВО ВНГ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Находясь перед административным зданием к нему обратился Потерпевший №1, который проживает в доме по соседству. Он держался рукой за левый бок, была видна кровь из-под одежды. Он спросил Потерпевший №1 что произошло, на что он ему ответил, что в ходе бытового конфликта с сожительницей ФИО2 она ударила его ножом в область живота. Незамедлительно Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, по прибытии бригады скорой помощи Потерпевший №1 забрали медики.

- оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим другом Свидетель №3 находился на перекрестке улиц Пионерской и Молодогвардейской в 

<

адрес>, к нему обратился следователь, которая предъявила служебное удостоверение и предложила принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился, так как располагал свободным временем, Свидетель №3 также согласился. Они подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Рядом стоял ранее неизвестный ему мужчина, которого ему представили, как потерпевшего, он пригласил нас в дом, вместе они прошли в дом, где находилась женщина, в инвалидной коляске, которую ему представили, как подозреваемую по уголовному делу - ФИО2 Кроме того, следователь представила адвоката, участвующего в следственном действии. Следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено занять место, где ее показания будут проверяться, на что она, находясь на кухне подъехала на инвалидном кресле в проход между кухонным столом и мойкой, спиной к кухонной плите, поясница, что потерпевшему Потерпевший №1 необходимо встать к ней лицом. После чего продемонстрировала удар правой рукой в левую область живота Потерпевший №1 Но окончании проверки показаний подозреваемой ФИО2 он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, также сделали и остальные участники. После следователем ему было предложено поприсутствовать в качестве понятого при опознании подозреваемой ФИО2 ножа, которым она нанесла ранение Потерпевший №1 Подозреваемой было предъявлено на опознание 7 ножей, среди которых она выбрала кухонный нож под номером 7, и сообщила, ч о данным ножом ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:30ч. она нанесла 1 ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 В протоколе он также поставил свою подпись №).

- оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим другом ФИО10 ФИО4 находился та перекрестке улиц Пионерской и Молодогвардейской в 

<

адрес>, к нему обратился следователь, которая предъявила служебное удостоверение и предложила принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился, так как располагал свободным временем, ФИО9 также согласился. Они подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Рядом стоял ранее неизвестный ему мужчина, которого ему представили, как потерпевшего, он пригласил нас в дом, вместе они прошли в дом, где находилась женщина, в инвалидной коляске, которую ему представили, как подозреваемую по уголовному делу - ФИО2 Кроме того, следователь представила адвоката, участвующего в следственном действии. Следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено занять место, где ее показания будут проверяться, на что она, находясь на кухне подъехала на инвалидном кресле в проход между кухонным столом и мойкой, спиной к кухонной плите, пояснила, что потерпевшему Потерпевший №1 необходимо встать к ней лицом. После чего продемонстрировала удар правой рукой в левую область живота Потерпевший №1 По окончании проверки показаний подозреваемой ФИО2 он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, также сделали и остальные участники. После следователем ему было предложено поприсутствовать в качестве понятого при опознании подозреваемой ФИО2 ножа, которым она нанесла ранение Потерпевший №1 Подозреваемой было предъявлено па опознание 7 ножей, среди которых она выбрала кухонный нож под номером 7, и сообщила, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:30ч. она нанесла 1 ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 В протоколе он также поставил свою подпись (№).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают другие материалы уголовного дела, а именно: 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей №

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ножи №№,2,310,5,6, извлечённые из упаковки № и нож, извлечённый упаковки, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения — кухонными ножами и не относятся к категории холодное (метательное) оружие;

нож №, извлеченный из упаковки № является ножом хозяйственно-бытового назначения - фруктовым ножом и не относится к категории холодное (метательное) оружие. Все представленные ножи изготовлены заводским способом (т. 1 л.д. 62-66). �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????���������������������������??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???H?H�??????????�?�?�??�?�??????????�?�?�??�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������«�����?������s�����?������s�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�?????¤???—s?�???????¤?????—s?�???????¤?????—s?�????????�+?????—s?�???�?—s?�????????�+?????—s?�???????¤?????—s??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������???????�??????—s???????�??????—s?�???????¤?$??&??????—s?�???????¤?????—s??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????����������������?????????J?J?J????????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J????Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????????J?J?J???Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J?J??????????????????�?�?�??????????????????J?J?J???Й??Й?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й??•?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������?�����?������–���������?�???????????¤?????—s?�???????????¤?????—s?�?????¤???—s?????????¤???—s?�???????¤?????—s?�???????¤?????—s?- заключением эксперта №э/2905 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У ФИО7 установлены повреждения: -слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением жирового привеска сигмовидной кишки без повреждения кишки- подтверждается описанием хода операции, -слепое колото-резанное ранение в области правого локтевого сустаьа- подтверждается данными осмотра, без указания на проведение ПХО раны с наложением швов. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до поступления, в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, что подтверждается остановившимся кровотечением, отсутствием

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 7 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства 7 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№

протокол опознания предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал в качестве нож №, которым ФИО2 нанесла ему ножевое ранение в область живота (№

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили данные ими показания (№).

протокол опознания предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 опознала в качестве нож №, которым она нанес па ему ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 (№

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении умышленного преступления доказана. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о обстоятельствах произошедшего на стадии производства следствия и в суде, протоколы следственных действий, осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В основу приговора суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего следствия и в суде давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания, каких-либо противоречий показания потерпевшего не содержат.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им подсудимой, судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, основания оговора им подсудимой, судом не установлены, её показания соответствуют и фактическим материалам дела. 

Оценивая показания подсудимой ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает возможным принять за основу приговора её показания на предварительном следствии, как наиболее достоверные, являющиеся допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО11 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, показания подсудимой могут быть положены в основу выводов о её виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО11

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО11 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), что подтверждается вышеприведенными заключениями судебных экспертиз. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО11 осознавала общественную опасность своих действий, понимала неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку нанесла удар ножом в область расположения жизненно важных органов в живот, и желала их наступления, тем самым действовала с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

ФИО2 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом I группы, получает пенсию по инвалидности, а также страдает рядом заболеваний. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, а также инвалидность 1 группы бессрочно. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств суд не установил, а признание вины в суде учтено в качестве обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Также нет оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с и. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обстоятельства совершения преступления, к таковым не относятся. 

Также нет оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку между потерпевшим и подсудимой произошла словесная ссора, на почве быта, в ходе которой потерпевший причинил ей физическую боль, а подсудимая нанесла удары ножом. 

Иных сведений о наличии других смягчающих наказание обстоятельств подсудимая и защитник не сообщили. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, является инвали

<

адрес> группы, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимой и не настаивающего на наказании, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной на условия её жизни и жизни семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не возлагает на подсудимую обязанность периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, в силу состояния здоровья, наличия 1 группы инвалидности (отсутствие обеих нижних конечностей), что затруднит его исполнение.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это будет противоречить целям и задачам правосудия, а также исправлению подсудимой. 

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ отнесено к категории тяжких, что противоречит условиям прекращения уголовного дела, установленным ст. 76 УК РФ.

72.1 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у ФИО11 не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО11 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми 7 ножей подлежат возврату потерпевшему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, для обеспечения явки подсудимой в суд, после чего отменить. 

Процессуальные издержки подлежат рассмотрению в порядке ст. 132 УПК РФ в отдельном судебном заседании. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 7 ножей вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Д.А. Дерунов