Дело № 2-2186/2019

13 ноября 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-002781-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом увеличения иска) о взыскании долга по договору займа денежных средств от 22 октября 2016 года в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

Определением суда от 13 ноября 2019 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Болтушкина И.А. на требованиях настаивала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что денежные средства были переданы истцом ответчику после фактического прекращения брачных отношений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту жительства возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, в связи с чем она была возвращена за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Болтушкину И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей.

Факт заключения договора подтверждается распиской ФИО2, согласно которой он взял в долг у ФИО1 1 000 000 рублей с обязательством возвратить до 22 ноября.

Несмотря на то, что год возврата денежных средств не указан в документе, суд считает установленным на основании объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, срок исполнения обязательств до 22 ноября 2016 года.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств исполнением (статья 408 ГК РФ) в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22 октября 2016 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.