Дело №1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 июня 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В.,

защитника - адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер от ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимой:

Пыть-Яхским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с исполнением определенных обязанностей. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , условное осуждение по приговору отменено, направлена в исправительную колонию общего режима, для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда от освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице г.Пыть-Ях, ХМАО-Югра, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества у ранее знакомого ей С.А.Г., с незаконным проникновением в его жилище, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, подошла к оконному проёму дома , расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ХМАО-Югра, в котором проживает С.А.Г., и приложив физическую силу, путём выдавливания деревянной фанеры, закрывавшей окно, незаконно проникла в жилище С.А.Г., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие С.А.Г. из холодильника, находящегося в комнате вышеуказанного дома одну бутылку водки , ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 319 рублей 90 копеек, со стола на кухне вышеуказанного дома похитила две пачки печенья и конфеты ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив С.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 90 копеек.

Кроме того, до 14 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества принадлежащего С.А.Г. подошла к оконному проёму дома , расположенного в г.Пыть-Ях, в котором проживает С.А.Г. и, путём выдавливания деревянной фанеры, матраса и фрагмента линолеума, при помощи которых был прикрыт указанный оконный проем, незаконно проникла в жилище С.А.Г., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанного дома электрическую дрель шуруповёрт , стоимостью 701 рубль 89 копеек, из под подушки на диване, расположенном в комнате вышеуказанного дома десять пачек сигарет «Ява золотая» стоимостью 79 рублей 29 копеек каждая, всего на общую сумму 792 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив С.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1494 рубля 79 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшим С.А.Г. дано согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой:

по первому эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по второму эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1, наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно. Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, совершила преступления в период непогашенной и неснятой судимости. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а также наличие тяжелого заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимой опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям. ФИО1 ранее судима Пыть-Яхским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с исполнением определенных обязанностей. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , условное осуждение по приговору от отменено, направлена в исправительную колонию общего режима, для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда от освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней. Данные преступления являются тяжкими и вновь совершила тяжкие преступление, за которое она привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях подсудимой ФИО1 наличие опасного рецидива.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступления в период не погашенной и не снятой судимости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается, при опасном рецидиве.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива и тем фактом, что она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять к ней требования ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания, в виде штрафа, но учитывая тот факт, что она в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд не применяет к ней данный вид наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом количества совершенных преступлений, их тяжести, личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам в размере 14300 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокатам, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации подлежит оставлению С.А.Г., женские ботинки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 .

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей до приговора суда .

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- руководство по эксплуатации оставить С.А.Г.;

- женские ботинки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательство ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий