Дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя-адвоката Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Воробьевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.04.2017 года в 14 часов 15 минут, во дворе дома 

<

адрес> г. Ржева, Тверской области, в светлое время суток, ФИО1 управляя автомобилем УАЗ-396255 государственный регистрационный знак № двигался задним ходом по проезжей части дворовой территории, со стороны гаражного кооператива «Волга» в направлении 

<

адрес>, г. Ржева. ФИО1 в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.12, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем УАЗ- 396255 государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по проезжей части дворовой территории не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в это время двигался спокойным шагом, позади автомобиля под управлением ФИО1 в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения оцениваются в совокупности, они являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 при управлении автомобилем УАЗ-396255 государственный регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г. за N 1090, (с изменениями и дополнениями):

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушив п.п. 1.3., 1.5., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляя автомобилем УАЗ-396255 государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по проезжей части дворовой территории не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 48 лет, женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, работает 

<

данные изъяты>., по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 127-135, 175-180).

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Емельянову суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

При назначении наказания Емельянову суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимым преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает, что оснований для изменения категорий нет. 

Принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил ПДД, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и считает возможным не назначать в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежит сомнению, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен моральный вред.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с происшедшим ДТП.

При этом, определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, наличие в действиях подсудимого признаков состава уголовного преступления, форму его вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученной потерпевшим в результате преступления, характер и степень физических и нравственных страданий, длительность и болезненность его лечения, его индивидуальные особенности, а также принцип разумности и справедливости.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в размере: 2750 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в размере 15 000 рублей за проведение автотехнической экспертизы и 15 000 рублей за оказание юридической помощи потерпевшему - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ржев» Тверской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Б.А. Дурманов