Дело №2-4190/2025 

УИД 42RS0019-01-2025-004822-16 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95460 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в полном объеме в размере 740 руб. в день, за каждый день просрочки; почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 300 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в страховую компанию в размере 300 руб.; почтовые расходы по направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 352,54 руб.; расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3000 руб.; расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО СК «

<

данные изъяты>» полис ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «

<

данные изъяты>» полис ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 700 руб., изменив в одно стороннем порядке форму страхового возмещения. Истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 177 035 руб., с учетом износа 99 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО СК «

<

данные изъяты>». Ответа на претензию не последовало. Истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО3, согласно которым просит суд взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 477 руб.; почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 300 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в страховую компанию в размере 300 руб.; почтовые расходы по направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 352,54 руб.; расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3000 руб.; расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО СК «

<

данные изъяты>» полис ХХХ №. 

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «

<

данные изъяты>» полис ТТТ№. ДТП оформлено уполномоченными сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении истец выбрал способ получения страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

Согласно калькуляции по инициативе ООО СК «

<

данные изъяты>» проведенная ООО «

<

данные изъяты>» №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 168 700 руб., с учетом износа – 94 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» уведомила истца об отсутствии оснований организации СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 94 700 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 177 035 руб., с учетом износа 99 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере 74 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление на страховую выплату было подано 

<

данные изъяты>., следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) было ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 700 руб. и доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., в общей сумме 168 700 руб.

Расчет неустойки согласно расчету истца, с которым суд согласен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> день) производится следующим образом:

<

данные изъяты> руб./100* 

<

данные изъяты> день= 288 477 руб.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 288 477 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Принцип разумности, установленный ст.100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. (в том числе, расходы на составление претензии 3 000 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.), а также расходы на юридические услуги по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 5 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1 252,54 руб. (300 руб.+300 руб.+ 300 руб.+352,54), расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 3 200 руб., подтвержденные представленными квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 9654,31 руб. с ООО СК «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 477 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб.; расходы на обращение к финансовому уполномоченному 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 252,54 руб.; расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.; расходы на представительство в сумме 17 000 руб.; расходы на оформление доверенности в сумме 3 200 руб.

Взыскать с ООО СК «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9654,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина