Дело № 7-865/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Саркисяна С.В. в защиту Мардиева Хасана Шерали угли на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по линии ООП) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по линии ООП) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 20 июня 2024 года Мардиев Х.Ш.у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года защитнику Мардиева Х.Ш.у. адвокату Саркисяну С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе защитник просит об отмене определения судьи, указывает, что сроки обжалования были пропущены из-за недостаточной степени владения Мардиевым Х.Ш.у. русским языком и непредоставления ему переводчика.

С учетом пояснений защитника о выезде Мардиева Х.Ш.у. из Российской Федерации, невозможности его извещения о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия сведений о его месте жительства за пределами Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Саркисяна С.В., нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, представленных УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, копия обжалуемого постановления была вручена Мардиеву Х.Ш.у. в день его вынесения – 20.06.2024.

В этой связи обжалуемое постановление вступило в законную силу 01.07.2024, поскольку в редакции закона, действующей до 29.10.2024, срок на подачу жалобы исчислялся сутками.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Мардиева Х.Ш.у. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования сданы защитником в отделение почтовой связи 20.05.2025, то есть со значительным пропуском срока обжалования.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку копия постановления была получена Мардиевым Х.Ш.у., русским языком он владеет в достаточном объеме, а порядок и срок обжалования были ему разъяснены.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не усматриваю, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Мардиев Х.Ш.у. не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу, в том числе на родном языке, как это предусмотрено ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, тем более что каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормы КоАП РФ не предусматривают.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, в отношении Мардиева Хасана Шерали угли оставить без изменений, жалобу адвоката Саркисяна С.В. – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)