ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимых Г.В.В., Л.М.П.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Г.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фрунзе, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

И

Л.М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего генеральным директором ООО «УО Жилфонд», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ленина, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. и ФИО5 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, используя автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехали на нем по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ленина, №, где тайно похитили пластиковый контейнер «IPLAST», объемом 1.100 литров, стоимостью 11.000 рублей, принадлежащий ООО «Эковывоз»; затем таким же способом по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Чернышевского, №, тайно похитили пластиковый контейнер «IPLAST», объемом 1.100 литров, стоимостью 11.000 рублей, принадлежащий ООО «Эковывоз»; затем таким же способом по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, №, тайно похитили пластиковый контейнер «IPLAST», объемом 1.100 литров, стоимостью 11.000 рублей, принадлежащий ООО «Эковывоз»; затем таким же способом по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фрунзе, №, тайно похитили пластиковый контейнер «IPLAST», объемом 1.100 литров, стоимостью 11.000 рублей, принадлежащий ООО «Эковывоз»; похитив таким образом 4 пластиковых контейнера «IPLAST» общей стоимостью 44.000 рублей, причинив потерпевшему ООО «Эковывоз» имущественный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом распорядились. 

В судебном заседании подсудимыми Г.В.В., ФИО5, их защитником – адвокатом ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Г.В.В. суду показал, что свою вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, предпринял все меры заглаживанию вреда, причиненного интересам общества, в виде организации и участия в детских спортивно-массовых, творческих, а также социально-ориентированных общественных мероприятиях. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Л.М.П. суду показал, что свою вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, предпринял все меры заглаживанию вреда, причиненного интересам общества, в виде организации и участия в детских спортивно-массовых, творческих, а также социально-ориентированных общественных мероприятиях. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Эковывоз» ФИО9 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.В., ФИО5 в связи с примирением сторон либо с назначением судебного штрафа, претензий к подсудимым не имеет, ущерб погашен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, так как каждое лицо, совершившее преступление, должно нести ответственность за содеянное.

Выслушав подсудимых, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении указанных выше ходатайств суд убедился в том, что предъявленное Г.В.В. и Л.М.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что Л.М.П. ранее не судим, Г.В.В. на момент совершения инкриминируемого преступления также не судим, они впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный преступлением ущерб в сумме 44.000 рублей, загладили причиненный преступлением вред путем организации и участия в детских спортивно-массовых, творческих, а также социально-ориентированных общественных мероприятиях в Царевском сельском поселении 

<

адрес>. 

С учётом семейного и имущественного положения каждого из подсудимых, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также данных о личности каждого подсудимого, суд полагает, что им может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый должен его уплатить, определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Меру пресечения, избранную Г.В.В. и Л.М.П. на стадии предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с аудиофайлами, содержащими записи телефонных переговоров Г.В.В. и Л.М.П., - следует хранить при уголовном деле; 4 пластиковых контейнера «IPLAST» - следует оставить потерпевшему ООО «Эковывоз» по принадлежности; автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

***> - следует оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Г.В.В. меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 70 дней со дня вынесения данного постановления.

Разъяснить Г.В.В., что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Г.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Л.М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Л.М.П. меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 70 дней со дня вынесения данного постановления.

Разъяснить Л.М.П., что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Л.М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с аудиофайлами, содержащими записи телефонных переговоров Г.В.В. и Л.М.П., - хранить при уголовном деле; 4 пластиковых контейнера «IPLAST» - оставить потерпевшему ООО «Эковывоз» по принадлежности; автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: