Мировой судья Кордюкова А.М. Дело № 10-64/2024

Судья апелляционной инстанции Кабеев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., 

защитника-адвоката Крылова А.С., 

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Северодвинска Смирнова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев (освобожденный по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ),

осужденный: 

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства), 

осужден по ч.1 ст.139, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (без учета апелляционного постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Северодвинска Смирнов А.В. не оспаривая правильности установленных мировым судьей квалификации действий осужденного, указывает на ошибочный учет в качестве судимости приговора Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что повлекло за собой, по мнению автора, чрезмерно суровое назначение наказания, полагая необходимым в данной части приговор мирового судьи изменить, определив осужденному наказание в виде исправительных работ, равно как и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также защитника осужденного, поддержавших представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Действия осужденного мировым судьей квалифицированы правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Так, во вводной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ, неотбытая часть которого в дальнейшем по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к вновь назначенному (по последнему приговору) наказанию по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ и считается отбытым - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления (29-ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, а указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора, а, следовательно, и признание в действиях осужденного рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) с применением при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку единственная неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ его не образует. 

В этой связи с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ; характера и степени общественной опасности содеянного; данных о его личности осужденного, и обстоятельств, смягчающих наказание, верно определенных мировым судьей; других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления о чрезмерной суровости избранного судом первой инстанции вида наказания, считает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Изменению подлежит и назначенное итоговое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе при учете вынесенного апелляционного постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Процессуальные издержки в размере 7 612 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Северодвинска Смирнова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

исключить указание на судимость по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признание отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

назначить ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 612 рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Кабеев