РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2018

по иску ФИО2 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.1988г. и Решения Павлово-Посадского городского суда по гражданскому делу № от 18.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2007 года, а также является собственником земельного участка с кадастровым № площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Улитинского сельского совета народных депутатов от 10.11.1992 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2015 года.

Являясь собственником дома, ФИО2, произвела реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до *** кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением. 

Просит в судебном порядке оформить право собственности на индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> возведенный в границах находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым №. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, письменный отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого дома площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.1988г. и Решения Павлово-Посадского городского суда по гражданскому делу № от 18.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2007 года, а также является собственником земельного участка с кадастровым № площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Улитинского сельского совета народных депутатов от 10.11.1992 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2015 года. 

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что являясь собственником дома, ФИО2, произвела реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до *** кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

Согласно данным выписки из ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет *** кв.м и ему присвоен кадастровый №.

Согласно технического плана, составленного по состоянию на 05.12.2017 года кадастровым инженером ФИО, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь *** кв.м. При реконструкции жилого дома разрешение на строительство не было предъявлено, поэтому жилой дом по вышеуказанному адресу является самовольным строением. 

Согласно заключения специалиста ФИО1 от 14 апреля 2018 года самовольно реконструированный жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки 

<

адрес> жилой дом не нарушает. 

Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные особенности пристройки и используемые при ее строительстве материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

Санитарно-бытовые и противопожарные разрывы от выстроенного жилого дома до ограждения смежных земельных участков и строений, расположенных на них, соблюдены. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3) 

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 обратилась в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от 19.02.2018 года №-РВ администрация городского округа Павловский Посад Московской области сообщила, что строительство/реконструкция жилого дома произведена до оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст. 222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольно построенные строения может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Кроме того, для признания права собственности на самовольно построенные строения администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

С учетом изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить:

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым № площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Решение суда считать основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в части изменения площади объекта с площади *** кв.м на площадь *** кв.м, изменения количества этажей объекта с 1 на 2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Е. Рякин