Дело № 2-2385/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Росгосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что в результате произошедшего ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, причинен ущерб. По факту ДТП истец обращалась к страховщику {Дата}, {Дата} ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что бланк страхового полиса является поддельным. Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение. Истцом представлен расчет неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме. Направленная истцом претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, получена ответчиком {Дата}, оплата страхового возмещения произведена {Дата}. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 участия не принимали, извещались, причины неявки неизвестны. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовала, была извещена. Согласно представленному отзыву с иском не согласна, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф. Судебные расходы просила взыскать с учетом принципа разумности. 

С учетом представленного заявления и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего {Дата} ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мерседес Бенц, гос.рег.знак. {Номер}, причинены повреждения, а истцу - ущерб. 

По факту ДТП истец обратился к ответчику {Дата} с заявлением о наступлении страхового случая.

{Дата} ответчиком получена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

{Дата} истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что бланк страхового полиса является поддельным.

Вступившим в законную силу 28.02.2017 решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 24.01.2017 по делу № 2-1/2017 с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), компенсация морального вреда (Данные деперсонифицированы), штраф (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ответчиком была произведена оплата страхового возмещения по вышеуказанному решению суда. 

Неустойка в заявленном истцом размере выплачена не была, мотивированный ответ не направлен, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный 20-ти дневный срок. Сумма в возмещение размера ущерба взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 24.01.2017. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижению заявленной неустойки в сумме (Данные деперсонифицированы)

С учетом вышеприведенных норм права и на основании представленного истцом расчета суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (Данные деперсонифицированы) с учетом применения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, поскольку взыскание штрафных санкций должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения. Указанная сумма не ниже предела установленного ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и поскольку требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в отсутствие законных к тому оснований, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) * 50%). 

Оснований для снижения размера штрафа, о чем просил ответчик, суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы), в остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2017