Дело № 2-3091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Жуковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» (далее по тексту – АО «КБ «Агропромкредит», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № в виде неустойки на просроченный основной долг в сумме 437 851 руб. 95 коп., неустойки на просроченные проценты – 74 026 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 8 318 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается, что по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп., на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору установлен 13 февраля 2018 года. 

За пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО1 принял на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере: со дня следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 25,90 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п. 2.4 кредитного договора); в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (неустойка начисляется до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.12 кредитного договора). Кредит предоставлен ФИО1 на неотложные нужды. 

В нарушение принятых обязательств ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредита и процентов по кредиту, в связи с этим истец обращался в суд с исковым заявлением.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КБ «Агропромкредит» по состоянию на 19 августа 2015 года взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № в размере 195371 рубль 62 копейки, из которых: остаток основного долга – 184222 рубля 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 6639 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2888 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный проценты – 1621 рубль 43 копейки, а также государственную пошлину в возврат в размере 5107 рублей 43 копейки. Кроме того взысканы проценты за пользование кредитом исходя из 25,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с 20 августа 2015 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Кредитный договор от 14 февраля 2013 года № не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Основной долг ответчиком погашен 13 апреля 2018 года.

Задолженность ответчика перед АО «КБ «Агропромкредит» в виде неустойки на просроченный основной долг за период с 20 августа 2015 года по 13 апреля 2018 года составляет 437 851 руб. 95 коп., неустойки на просроченные проценты (0,5 % в день) за период с 20 августа 2015 года по 14 июня 2018 года – 74 026 руб. 38 коп., в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец АО «КБ «Агропромкредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку не является специалистом в области финансов и кредитов, ввиду юридической неграмотности с ним был заключен договор на заведомо невыгодных условиях. Также истец указывает на то, что условия кредитного договора, являются кабальными в силу ст.179 ГК РФ, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, проценты должны быть начислены до даты обращения в суд, кроме того, начисленные неустойки, по мнению истца, несоразмерны последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, их размер должен быть снижен. Также просит расторгнуть кредитный договор в связи с полным погашением кредита.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 2.12. кредитного договора № от 14 февраля 2013 года, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить Банку в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, срок начисления процентов по указанному кредитному договору определен моментом фактического полного исполнения обязательств по договору.

На основании решения Бийского городского суда от 22 сентября 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» была взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № в размере 195371 рубль 62 копейки, из которых: остаток основного долга – 184222 рубля 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 6639 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2888 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный проценты – 1621 рубль 43 копейки, а также государственная пошлина в возврат в размере 5107 рублей 43 копейки. 

Кроме того, указанным решением с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы проценты за пользование кредитом исходя из 25,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с 20 августа 2015 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из представленной в материалы дела истцом выписки из лицевого счета ФИО1 №, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на основании решения Бийского городского суда от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5027/2015 по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору основной долг погашен 13 апреля 2018 года.

При этом, поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена своевременно, истцом за период с 20 августа 2015 года по 13 апреля 2018 года начислена неустойка на просроченный основной долг, которая составила 437 851 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 20 августа 2015 года по 14 июня 2018 года составила 74 026 руб. 38 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

В силу ст.ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо соглашений о прекращении обязательств в данном случае между сторонами не заключалось, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, срок ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в сумме 511 878 руб. 33 коп., посчитанная исходя из 182,5% годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 56 100 рублей.

Возражения ответчика в той части, что кредитный договор заключен с ответчиком на крайне невыгодных для него условиях, а заключенная сделка является кабальной, какими-либо доказательствами не подтверждаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В частности, оснований полагать, что договор был заключен ФИО1 вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат. Также не подлежат удовлетворению возражения ответчика в части расторжения кредитного договора, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 100 рублей, государственную пошлину 8 318 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко