Дело № 1-223/2019 (11901320044510079)

УИД 42RS0037-01-2019-001492-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подозреваемого А.Ю.,

защитника - адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 124 от 08 апреля 2019 года,

потерпевшей Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

08 мая 2019 года,

материалы уголовного дела и постановление ст. следователя Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А.Ю., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ю. органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года около 19 часов 15 минут водитель А.Ю. управляя технически исправным автомобилем марки *** ***, на переднем правом пассажирском сидении которого находился пассажир Ж.В., подъехав к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 32 км автодороги «Подъезд к ***» территории ***, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации, и причинения тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру своего автомобиля Ж.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автобусу ***, под управлением водителя А.Г., который двигался по главной дороге со стороны *** в направлении ***, в результате чего совершил с ним столкновение.

Своими действиями А.О. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия Ж.В. были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом передней стенки левой внутричерепной пазухи со смещением осколков, оскольчатый перелом нижнего края левой орбиты с расхождением отломков, со смещением медиального в полость пазухи, с переходом линии перелома на слезный канал, сопровождающиеся подкожной эмфиземой мягких тканей головы в лобной области, гемосинуситом слева, окологлазничные гематомы с обеих сторон, рвано-ушибленные раны лба (1), носа (2);

- закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 1 ребра слева по околопозвоночной линии без смещения осколков, перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева от окологрудинной до среднеключичной линии слева, сопровождающиеся повреждением левого легкого (компрессионный коллапс).

Основное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя весь комплекс повреждений, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения составляют с ней комплекс автотравмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Указанные повреждения образовались одновременно от множественных воздействий твердых тупых предметов в область лица, головы и грудной клетки, возможно выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 09 сентября 2018 года.

Органами предварительного расследования действия А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе расследования по уголовному делу от подозреваемого А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 125).

На основании ст. 76.2 УК РФ ст. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 126).

Уголовное дело в отношении А.Ю. направлено ст. следователем в Юргинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 150-162).

Потерпевшая Ж.В. в судебном заседании подтвердила, что вред, причиненный ей А.Ю. заглажен, подозреваемый принес ей свои извинения, она их приняла, не возражает о прекращении уголовного дела и назначении А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании А.Ю. пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, он загладил вред, причиненный потерпевшей, официально он не трудоустроен, но занимается ремонтом бытовой техники, имеет доход свыше 20000 рублей в месяц, на иждивении у него никого, кредитных обязательств он не имеет. Обязуется выплатить назначенный судом штраф в установленный срок, последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник Малова И.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Романович Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что требования закона о прекращении уголовного дела и назначении А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении А.Ю. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из требования ИЦ МВД России по Кемеровской области следует, что А.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 133, 134). 

В судебном заседании потерпевшая Ж.В. подтвердила, что вред, причиненный ей подозреваемым А.Ю. полностью заглажен, ей принесены извинения, которые она приняла. 

Кроме того, суд учитывает, что А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщал обстоятельства совершенного им деяния, изобличая себя в его совершении. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что А.Ю. загладил вред, причиненный преступлением. Оснований полагать, что общественная опасность А.Ю. в результате совершения указанных действий сохранилась, у суда нет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным привлекать подозреваемого к уголовной ответственности.

Поскольку А.Ю. является подозреваемым в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, заявленное ходатайство поддерживает, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению А.Ю. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения А.Ю., имеющего доход свыше 20000 рублей в месяц, находится в трудоспособном возрасте, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей не имеется, кредитных обязательств А.Ю. не имеет, суд полагает, что назначение судебного штрафа в размере 30000 рублей с уплатой в срок 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу не приведет подозреваемого и его семью в тяжелое материальное положение и имущественной несостоятельности. 

А.Ю. освобождаемому от уголовной ответственности, следует разъяснить, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае по 142.1 УК РФ). 

Вещественные доказательства: автомобиль «***, переданный на хранение собственнику А.Ю., оставить последнему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении А.Ю. судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек, на указанное лицо не имеется. В связи с чем, сумма в размере 4225 рублей, подлежащая выплате адвокату Маловой И.А. за осуществление защиты А.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д. 149) подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить А.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить А.Ю., что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить А.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения по уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства: ***, переданный на хранение собственнику А.Ю., оставить последнему.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 4225 рублей, связанных с вознаграждением адвокату Малова И.А. в ходе предварительного расследования, А.Ю. освободить.

Копию постановления направить Юргинскому межрайонному прокурору, следователю СО МО МВД России «Юргинский», судебному приставу-исполнителю.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» ИНН: 

<

***>/КПП 423001001 Банковские реквизиты: Федеральный бюджет: р/с 

<

***>, л/с 

<

***> Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32749000 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда».