УИД 66RS0058-01-2019-000553-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 09 января 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 (№ 2-389/2019) по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о прекращении общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о прекращении общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 17.09.2019 года. 

Права собственности на вторую 1/2 доли не зарегистрировано. Согласно справки выданной Тугулымским БТИ № 184 от 11.10.2019 года собственником 1/2 доли на основании Регистрационного удостоверения № 847 выданного 10.11.1972 года является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла после 1972 года. 

Жилой дом расположен на земельном участке, который используется ей согласно причитающимся с соседкой долям. Жилой дом фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, но юридически не разделен.

Распоряжением главы Администрации Тугулымского городского округа от 02.10.2019 года № 942-р «Об изменении статуса жилого дома на жилой дом блокированной застройки» на основании её заявления от 27.09.2019 года № 6644 изменен статус жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес> на жилой дом блокированной застройки. 

В соответствии с регламентом по преобразованию жилых домов в жилые дома блокированной застройки, утвержденным протоколом № 5 заседания рабочей группы Росреестра от 13 марта 2018 года, в случае наличия в ЕГРН сведений о здании (жилом доме), находящимся в общей долевой собственности, если преобразование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного акта, технический план подготавливается с целью образования объекта недвижимости (здания) путем выдела соответствующей доли из исходного объекта недвижимости.

В связи с этим подготовлен технический план по образованию здания - жилого дома блокированной застройки путем выдела доли из жилого дома с кадастровым номером 66:29:3601006:160. В соответствии с вышеуказанным регламентом технический план подготовлен на основании Распоряжения администрации Тугулымского ГО № 942-р от 02.10.2019 года об образуемом в результате выдела доли объекте недвижимости, декларации об объекте недвижимости составленной и подписанный правообладателем образуемого объекта недвижимости. 

Объект недвижимости - здание, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом блокированной застройки, блок 2, адрес объекта: 

<

адрес> Её соседка, собственница 1/2 доли, ФИО2 умерла. В связи с этим она лишена возможности в добровольном порядке произвести выдел принадлежащей ей доли, изменить статус жилого дома на жилой дом блокированной застройки с выделом своей доли в блок 2 жилого дома блокированной застройки. Выдел доли жилого дома из общего имущества ей необходим для самостоятельного владения блоком 2 жилого дома блокированной застройки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера №077935 от 18.12.2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2020 года в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО4 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о прекращении общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 объект недвижимости: здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки, блок 2 общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.