61RS0006-01-2023-001654-02

Дело 2-3834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «ФК Открытие», ФИО2, о признании договора ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заочным решением Первомайского районного суда 

<

...>-на-Дону от 04.07.2017г. по делу № 2-660/2017 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года в сумме 3 683 935 рублей 84 копеек, из которых: основной долг в размере 2282152 рубля 48 копеек, просроченные проценты в размере 263377 рублей 11 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 975518 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам в размере 162887 рублей 70 копеек; задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года в сумме 232117 рублей 27 копеек, из которых: основной долг в размере 109420 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 23477 рублей 53 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 61616 рублей, пени по просроченным процентам в размере 37603 рублей 13 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года в сумме 1840651 рубля 84 копеек, из которых: основной долг в размере 1 166 093 рублей 51 копейки, просроченные проценты в размере 142507 рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 445581 рубля 61 копейки, пеня по просроченным процентам в размере 86469 рублей 37 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38638 рублей, а всего взыскать 5795342 рубля 95 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 года, кредитному договору № от 29.11.2013 года, кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом с правом регистрации проживания, находящийся на дачном земельном участке, назначение: жилое, площадью 185,3 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № 61-61-01/628/2009-087, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № №, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 4 780 000 рублей». 

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем были получены исполнительные листы, которые, впоследствии, предъявлены на исполнение в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Возбуждено исполнительное производство № от 14.11.2017г.

В рамках указанного исполнительного производства Актом от 29.05.2019г. судебный пристав-исполнитель передал взыскателю – ПАО «ФК Открытие» нереализованное имущество, арестованное по акту от 15.05.2018г., состоящее из жилого дома с правом регистрации проживания, находящегося на дачном земельном участке, назначение: жилое, площадью 185,3 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № 61-61-01/628/2009-087, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № № на сумму 3 585 000 руб.

По итогам указанных исполнительских действий, на основании Акта от 25.09.2019г. и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя (иное имущественное право), был осуществлен переход права собственности на недвижимое имущество от должника к ПАО «ФК Открытие»

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 29.03.2021 г., заключенного между ПАО «ФК Открытие» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец передал в собственность Покупателю жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 185,3 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных: 2. Адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) №№, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный земельный участок, площадью 585 +/-8 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

...>, кадастровый № №. 

Полагая указанный договор незаконным, нарушающим права истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор от 29.03.2021 г., заключенный между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 ничтожным по признакам его кабальности в связи с тем, что продажа имущества была совершена по значительно заниженной цене, которая не покрывала долговые обязательства истца. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в которых просил, помимо признания договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2021 г., заключенный между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 ничтожным по признакам его кабальности, признать право собственности истца на хозяйственный блок, который не вошел в состав заложенного по Договору залога недвижимого имущества №№ от 24.120.2013г. имущества, и находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 

Ответчик ПАО «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее в суд ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, содержащие указание на пропуск истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки невыгодных условиях (кабальной сделки) (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде. При этом, каждый из перечисленных признаков, сам по себе, не может служить основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2017г. по делу № 2-660/2017 с ФИО3, ФИО4, ФИО1 Солидарно в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам № от 24.10.2013 года, № от 29.11.2013 года, № 28.03.2014 года, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, состоящее из дачного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом регистрации проживания, по адресу: 

<

...>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 780 000 рублей». 

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № от 14.11.2017г.

В рамках указанного исполнительного производства на основании Постановления от 25.09.2019г. и Акта от 29.05.2019г., в связи согласием взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель передал взыскателю – ПАО «ФК Открытие» нереализованное имущество, арестованное по акту от 15.05.2018г., состоящее из жилого дома с правом регистрации проживания, находящегося на дачном земельном участке, назначение: жилое, площадью 185,3 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № 61-61-01/628/2009-087, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № № на сумму 3 585 000 руб. 

По итогам указанных исполнительских действий, на основании Акта от 25.09.2019г. и Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя (иное имущественное право), был осуществлен переход права собственности на недвижимое имущество от должника к ПАО «ФК Открытие». 

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 29.03.2021 г., заключенного между ПАО «ФК Открытие» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец передал в собственность Покупателю жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 185,3 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных: 2. Адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) №№ (далее – Объект), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный земельный участок, площадью 585 +/-8 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

...>, кадастровый № № (далее – Земельный участок). 

По соглашению сторон стоимость Объекта и Земельного участка определена в размере 3 120 000 руб., в том числе: стоимость Земельного участка – 1 440 000 руб., стоимость Объекта – 1 680 000 руб. (п. 2.1. Договора купли-продажи от 29.03.2021г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как предусмотрено статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Из требований истца усматривается, что крайняя невыгодность условий договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2021г. между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 заключается в установлении необоснованно заниженной цены, не покрывающей даже долговое обязательство должника перед Банком. 

Между тем, доказательств того, что ПАО «ФК Открытие» не было свободно в своем выборе и не имело возможности прибегнуть к иному способу получения денежных средств, в материалы дела не представлено. 

Стороны договора не были связаны обязанностью заключить его, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, его условия для ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 не являются крайне невыгодными.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2021г. кабальной сделкой не имеется.

Судом также учтено, что истец не является стороной договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2021г. В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств наличия у него материально-правового интереса в признании оспариваемой сделки недействительной и не обосновал, каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права, в связи с чем не является лицом, заинтересованным в признании договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2021г. недействительным.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Таким образом, на момент подачи иска в суд (05.04.2023 г.) истцом был пропущен срок исковой давности. 

Положениями части 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права является способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений. 

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права также является способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 302-ЭС20-14690).

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.10.2020 N 302-ЭС20-14690, от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, дополнительные требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в рамках заявленного требования о признании права собственности на хозяйственную постройку, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ФК Открытие», ФИО2, о признании договора ничтожным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023г.