Судья Самсонова В.О. № 21-46/2024

№ 12-4/2024

67RS0006-01-2023-001506-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Дымниковой М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области № 18810067220000355482 от 26 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины. Ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия выехал на встречную полосу движения, тем самым изменив траекторию своего движения, пытался обогнать автомобиль, в связи с чем выехал на встречную полосу, по которой двигался ФИО1, в результате чего произошло столкновение. Считает, что совокупность доказательств и обстоятельств по делу не позволяет сделать вывод о его виновности в совершенном ДТП. Подпись в оспариваемом постановлении опровергается его письменными объяснениями, данными на месте ДТП. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитник Есипова М.Н. доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО2, ее представитель ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2023 г. в 16 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя на 

<

адрес> принадлежащим ему автомобилем Рено SR, гос.peг.знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал, способный обеспечить безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Лексус RX 300, гос.peг.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от 26 ноября 2023 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С данным постановлением согласился судья Рославльского городского суда Смоленской области, делая выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и доказанности его вины.

При этом судья исходил из того, что пояснения участников ДТП хотя и отражают противоречивую информацию о фактических обстоятельствах, предшествующих столкновению транспортных средств, однако при наличии такого доказательства как фотофиксация тормозного пути могут быть положены в основу утверждения о виновности ФИО1 Сведения о расположении транспортных средств на проезжей части после их столкновения, а также локализация полученных ими повреждений также свидетельствует о виновности ФИО1, который приближаясь к повороту при разумной степени осмотрительности мог и должен был выбрать безопасный радиус движения. Касание произошло между левым бампером, передней левой боковой частью автомобиля Рено и левой боковой частью автомобиля Лексус.

Однако с такими выводами судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, способный обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус RX 300, гос.peг.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Из объяснений ФИО1 следует, что автомобиль Лексус RX 300 под управлением водителя ФИО2 выехал на встречную полосу движения для обгона впереди движущегося автомобиля, тем самым изменив траекторию своего движения, в связи с чем произошло столкновение.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что управляя автомобилем Лексус RX 300, гос.peг.знак 

<

данные изъяты>, она ехала из 

<

адрес>, двигаясь по своей полосе движения. На крутом повороте, двигаясь во встречном направлении, ФИО1 не выбрал безопасный боковой интервал, сместился на её полосу движения и совершил столкновение с управляемым ею автомобилем.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена сотрудниками полиции с указанием на ней двух мест столкновения: со слов участников ДТП Семковича и ФИО2.

Из показаний свидетеля А.Н.В. в судебном заседании Рославльского городского суда Смоленской области 26 января 2024 г. (л.д. 58 (оборот)-59) следует, что 26 ноября 2023 г. он ехал из 

<

адрес>, впереди него ехала черная машина Рено Логан. В момент, когда он двигался по своей полосе, он увидел, что со стороны 

<

адрес> двигались две машины, модель одной белого цвета он не рассмотрел, а сзади нее была машина Лексус, водитель которой пытался обогнать светлую машину, не успевала завершить обгон, препятствия в виде Рено Логан не видела по причине ограниченной видимости в том месте, деваться ей было некуда, она пыталась вернуться на свою полосу и в этот момент произошел боковой удар между машинами Рено Логан и Лексус на полосе движения машины Рено Логан. После столкновения фрагменты от машин в основном были на полосе движения машины Рено Логан и транспортного средства свидетеля А.Н.В.

Аналогичные объяснения А.Н.В. давал сразу после совершения ДТП 26 ноября 2023 г. при опросе его сотрудником ДПС (л.д. 23).

Должностное лицо З.А.Г. в городском суде подтвердил, что указанный свидетель был опрошен в день совершения ДТП после прибытия сотрудников ДПС.

Таким образом, представленные в дело доказательства, в частности фотоматериалы с места ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей в своей совокупности объективно не свидетельствуют о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Приведенные показания свидетеля А.Н.В. порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области № 18810067220000355482 от 26 ноября 2023 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области № 18810067220000355482 от 26 ноября 2023 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья О.С. Савушкина