Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-110/2024 

УИД 37RS0012-01-2024-003286-60

РЕШЕНИЕ

город Иваново 15 августа 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, переводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2024 года №5-420/2024, 

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2024 года №5-420/2024 гражданин Республики ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит постановление суда изменить в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения, указывая на свое полное признание вины, согласие на замену дополнительно наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации на штраф. Также указывает, что считает себя беженцем, проживает на территории Российской Федерации непрерывно с 2019 года в связи со сложившейся неблагоприятной политической обстановкой на территории 

<

данные изъяты>, невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности в связи с опасениями за свою жизнь, здоровье, свободу по причине возможного преследования со стороны действующей власти, которое обосновывает тем, что его близкие родственники ранее занимали высокие должности в правоохранительных органах ФИО 5 до переворота: отец являлся полковником афганской национальной армии, в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; его мать и брат проживают в 

<

данные изъяты>; близких родственников в 

<

данные изъяты> у него не имеется.

Явившемуся в судебное заседание ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

Переводчику ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, также он предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.17.9 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время он поддерживает общение со своими близкими родственниками. Подтвердил, что был отчислен из университета в декабре 2022 года, в ФИО 5 не уехал из-за произошедшего переворота, а его родственники еще не легализовали свое положение в тех странах, где они проживают. Отсутствие мер по легализации своего положения после отчисления из университета и до истечения срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ объяснил собственной небрежностью.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в актуальной редакции).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию определяется в числе прочего сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда в 14 часов 15 минут 30 июля 2024 года при проверке документов по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики ФИО 5, срок пребывания которого на территории Российской Федерации определялся сроком действия визы, которая последний раз была продлена до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению указанного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 виновным в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт его уклонения от выезда после истечения разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены обстоятельства выявленного правонарушения; сведения баз данных МВД, включая справку ЦБДУИГ ФМС России от 30 июля 2024 года, содержащими сведения о времени въезда 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации и периоде его пребывания, включая неоднократное продление учебной визы, последний раз до 31 августа 2023 года; копии визы с соответствующей отметкой; справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> содержащей как аналогичную информацию, так и сведения о том, что 

<

данные изъяты> документов для получения временного убежища, разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал, на миграционном учете не состоит; рапорт полицейского ОБППС ОМВД России по 

<

адрес> от 30 июля 2024 года о месте выявления рассматриваемого правонарушения – 

<

адрес> у 

<

адрес>; а также признательные объяснения самого 

<

данные изъяты>, подтвердившего уклонение от выезда за пределы Российской Федерации и отсутствия у него каких-либо документов, подтверждающих законность его проживания ее территории; паспорт, свидетельство об установлении личности и дактилокарта, подтверждающие правильность установления личности 

<

данные изъяты>, иные материалы дела.

Согласно дополнительно представленной по запросу суда справке врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> по вопросу предоставления статуса беженца ФИО3 также не обращался.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается. При этом ФИО3 как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы вину признал и раскаялся в содеянном. 

ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле, правильность квалификации сторонами по делу не оспаривается.

Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы назначению дополнительного вида наказания в виде административного выдворения по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО3 в течение продолжительного периода времени с момента своего отчисления их высшего учебного заведения до истечения срока ФИО2 визы - более 8 месяцев, т.е. в период законного пребывания на территории России, так и впоследствии в период незаконного нахождения в течение 11 месяцев каких-либо мер по легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует о явном отсутствии у него лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Доводы жалобы о невозможности применения к ФИО3 административного наказания в виде выдворения, в связи с его опасением за свою жизнь и здоровье, вызванную действующим политическим режимом в ФИО 5, равно как и обусловленность указанным обстоятельством его уклонения от выезда в страну своей гражданской принадлежности являются субъективной оценкой соответствующих обстоятельств стороной защиты и не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

По смыслу положений пункта 1 ч.1 ст.1 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 (ред. от 13.06.2023) «О беженцах» признание лица беженцем, то есть гражданином иностранного государства, имеющего обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в связи с чем находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; а при отсутствии оснований для признания таковым невозможности его выдворения (депортации) за пределы территории Российской Федерации осуществляется компетентными органами исполнительной власти России в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 в течение длительного периода каких-либо попыток подтвердить наличие указанных обстоятельств посредством признания его беженцем, либо получением временного убежища на территории Российской Федерации не предпринимал.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной защиты также не предоставлено каких-либо доказательств того, что при возвращении ФИО3 в страну своей гражданской принадлежности существует реальная угроза его жизни и здоровью в результате преследования со стороны властей ФИО 5. Сам по себе политический режим, существующий в настоящий момент в указанном государстве при отсутствии дополнительных оснований в подтверждение того, что опасность преследования и пыток будет угрожать лично данному лицу, не исключает возможности его выдворения за пределы Российской Федерации. 

При установленных обстоятельствах назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3 имел реальную возможность после отчисления из университета и, впоследствии, после истечения срока действия визы уехать из России не в страну своей гражданской принадлежности, а в иные государства по месту жительства своих близких родственников (

<

данные изъяты>); однако ею не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии у него реальных опасений за свою жизнь и здоровье в случае возвращения в Республику ФИО 5.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ исполнение административного выдворения осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, включая отсутствие легального места пребывания и источника дохода, применение в отношении ФИО3 принудительной формы административного выдворения из Российской Федерации и помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения этого наказания является адекватной мерой государственного принуждения, которая обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 июля 2024 года №5-420/2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.