Дело №1-232/2021

УИД 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тимашевск 

10 июня 2021 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего (судьи) Ремизовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тимашевского района Окорокова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката КККА Улищенко В.Е., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 прошел на неогороженную территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес> находясь на территории, подойдя к нежилому дому, при этом убедившись, что собственник домовладения отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в виде лишения права собственника владеть и пользоваться и распоряжаться надлежащим ему имуществом, и убедившись, что за его действиями не наблюдает и носят тайный характер ФИО1, одним ударом правой ноги выбил створку окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого дома, являющийся иным хранилищем, откуда незаконно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт марки «DEWALT» стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машину марки «MAKITA», стоимостью 2 000 рублей, а также металлическую плиту от дровяной печи, не представляющую материальной ценности.

ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довел до конца, и смог распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив свои действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, полным возмещением причиненного ущерба. 

Защитник подсудимого – адвокат Улищенко В.Е. в ходе судебного заседания поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просил об его удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, претензий материальных и моральных к нему не имеет.

Государственный обвинитель Окороков А.О. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства указав, что с учетом ходатайств, заявленных подсудимым и потерпевшим, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как преступления относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признает вину в совершении вменяемого ему преступления, загладил причиненный вред потерпевшему.

Суд, выслушав заявления потерпевшего и подсудимого, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение защиты, поддержавшего ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, не судимого, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего в судебном заседании, который настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства. Претензий материальных и моральных не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из системного толкования ст. 25 УПК РФ и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, закон обязывает суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, признал вину и примирился с потерпевшим, при этом загладил причиненный им вред, что подтверждает в своем ходатайстве потерпевший.

Подсудимый и потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, а поэтому по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий -