Дело № 1-1-62/2019 УИД 32RS0№-24

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Выгоничского района Ижукиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката 

Коллегии адвокатов С-вых ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Рославльским городским судом Смоленской области по пп.«

<

данные изъяты> к 3годам 6 месяцпам лишения свободы;

- 

<

дата> Островским городским судом Псковской области по п. 

<

данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Рославльским городским судом Смоленской области по 

<

данные изъяты> РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов с целью совершения кражи путем повреждения деревянной двери через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты>» принадлежащие ФИО3, а также куртку и свитер не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО3 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное заявление, в котором указано на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступления ему возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, ?то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ?с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба. Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба суд признает, учитывая уровень дохода потерпевшего, который является безработным.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, и явку с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ определяет как особо опасный, поскольку вновь совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

дата>, по которому осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений ( п. «

<

данные изъяты>), по приговору Островского городского суда Псковской области от 

<

дата>, по которому осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

дата>, по которому осужден к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ.

Оценивая данные о личности ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не применимы.

Окончательный размер наказания суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата>.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию особого режима.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому указанные дополнительные наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Богданова