Дело № 2-2831/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-002994-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Глониной И.О.,

c участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя прокуратуры Загидулиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (далее – УФК) по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 408 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, в отношении ФИО3 В тот же день истец был задержан и помещен в изолятор временного содержания УМВД России по г.Владимиру (далее – ИВС УМВД России по г.Владимиру), откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Затем в отношении О.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также по месту его жительства был произведен обыск, по результатам которого никаких предметов и документов, свидетельствующих о якобы совершенном преступлении, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления, в связи с чем, за ним признано право на реабилитацию. Срок уголовного преследования составил 3 года 06 месяцев 22 суток. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости, дискомфорта, неуверенности в завтрашнем дне. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что общий срок предварительного расследования составил 3 года 6 месяцев 22 суток, каждый из этих дней истец испытывал чувство дискомфорта, неуверенности в завтрашнем дне, связанные с незаконностью возбуждения уголовного дела и несправедливостью в отношении него. Истец является бывшим сотрудником системы УФСИН, пенсионер по выслуге лет, проходит срочную службу участвую в КТО в Чеченской Республики, является мастером спорта по борьбе самбо, неоднократно выигрывал и занимал призовые места всероссийских и международных турниров, является заслуженным человеком, много сделавшим для прославления города по спортивной линии. Указал, что видео задержания было размещено на сайте «Ютуб» и находится в общем доступе там до настоящего времени. Возбуждение уголовного дела повлекло для него и репутационные потери.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесения им физических и нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области в лице прокуратуры г.Владимира, помощник прокурора Загидулина А.С., полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере). 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО3 был задержан и помещен в ИВС УМВД России по г.Владимиру, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск с целью отыскания и изъятия игорного оборудования и документации для организации и проведения незаконных азартных игр, денежных средств, полученных в результате осуществления преступной деятельности, предметов, изъятых из оборота, иных предметов и документов, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

Как указано в постановлении, в начале ДД.ММ.ГГГГ года при неустановленных обстоятельствах у инспектора отдела режима ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны на территории г.Владимира, в целях систематического извлечения дохода в крупном размере.

Для реализации задуманного ФИО1 арендовал у неустановленного лица помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое завез необходимое игорное оборудование. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном помещении организовал и проводил незаконные азартные игры, в результате чего извлек доход в крупном размере.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Владимирской области, ФИО1 хранит игорное оборудование для организации и проведения незаконных азартных игр, денежные средства, полученные в результате осуществления преступной деятельности, предметы, изъятые из оборота, а также иные предметы и документы, имеющие отношения к расследуемому уголовному делу по месту жительства своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение произвести обыск в жилище ФИО3, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и собственника помещения.

Постановлением следователя по особо важным делам Октябрьского МСО СУ России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно данному постановлению в ходе предварительного следствия не подтверждено заключение между подозреваемыми ФИО1, ФИО3 и другими лицами основанного на риске соглашения о выигрыше.

В ходе расследования уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако обвинение ему не предъявлялось, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, мера пресечения по истечении 10 суток с момента задержания отменяется.

В п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В п.42 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с необоснованным уголовным преследование у ФИО3 возникло право на возмещение морального вреда, выразившегося в претерпевании нравственных страданий, обусловленных незаконных обвинением его в совершении преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец – преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до четырех лет;

- длительность уголовного преследования и, как следствие, психотравмирующей ситуации - около 3 лет 7 месяцев;

- проведение в ходе предварительного следствия обыска в жилище истца и его личного досмотра;

- применение в отношении истца меры процессуального принуждения в виде задержания на двое суток с содержанием в ИВС, обстоятельства задержания, зафиксированные на видео;

- применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- индивидуальные особенности ФИО3 – наличие высшего образования, возраст на момент возбуждения уголовного дела 41 год, что истец является бывшим сотрудником системы УФСИН, пенсионер по выслуге лет, кроме того проходя срочную службу участвовал в КТО в Чеченской Республики, за, что награжден медалью «За отвагу», награда №, является мастером спорта по борьбе самбо, выигрывал и занимал призовые места на всероссийских и международных турнирах (что стороной ответчика не оспаривается); 

- степени и характера нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в переживаниях за свою дальнейшую судьбу, ощущениях несправедливости, унижении, моральной подавленности и состоянии неопределенности на протяжении столь длительного времени, негативных эмоциях из-за распространения информации о его задержании и возбуждении уголовного дела в средствах массовой информации.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П, арест, задержание, заключение под стражу, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. При этом в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ, до вступления в законную силу обвинительного приговора подозреваемые и обвиняемые, считающиеся невиновными в совершении преступления, не должны подвергаться ограничениям, которые в своей совокупности сопоставимы по степени тяжести с уголовным наказанием, а тем более превышают его.

В результате задержания, обыска и личного досмотра нарушены конституционные права ФИО3 на свободу передвижения, выбор места пребывания, личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Как следует из статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции РФ, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека. Ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможны лишь в определенных Конституцией Российской Федерации целях, в установленном законом порядке, на основе критериев разумности и соразмерности, только если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не затрагивают само существо данного права и могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства).

При этом видеозапись задержания истца размещена в интернете на сайте «Ютуб», в интернет - издании «Зебра-ТВ» в статье «Сотрудник Централа организовал казино», до настоящего времени данные видео и статья находятся в общем доступе. 

Согласно объяснениям стороны истца в судебном заседании, во время задержания он находился в дискомфортном состоянии, испытал чувства унижения и беспомощности. В связи с уголовным преследованием истцу приходилось объясняться с друзьями и знакомыми.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает адекватной перенесенным истцом страданиям в связи с незаконным уголовным преследованием денежную компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что взыскание в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не обеспечило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон гражданского дела.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из результата рассмотрения спора, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере .... руб. должна быть возмещена ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 220 000 руб. и в возврат государственной пошлины .... руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Егорова

В мотивированной форме решение изготовлено 1.12.2023.