Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых, сроком до 12 марта 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 № и №, соответственно, которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12 марта 2018 года (включительно) у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 187277 рублей 64 копеек. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года (включительно) в размере 187 277 рублей 64 копеек, из них: 158809 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 13090 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 14475 рублей 05 копеек – пеня за просроченный основной долг, 902 рубля 45 копеек – пеня за просроченные проценты, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4945 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие кредитных обязательств не отрицал, сумму задолженности не оспаривал. Суду пояснил, что прядок возврата кредита им нарушен в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что является поручителем ФИО1 по кредитному договору. Высказывая свою позицию по существу заявленных истцом требований, указала, что возражает против взыскания с нее суммы задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не отрицал, что является поручителем ФИО1 по кредитному договору. Возражал против взыскания с него суммы задолженности, указывая, что денежными средствами пользовался заемщик, который и обязан вернуть долг банку. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельность, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых сроком до 12 марта 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № и № в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, является: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с требованиями 3.1 настоящего договора (банковский ордер).

Статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита, согласно которому условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Кредитного договора требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании. В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штрафа) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязано исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность установленную настоящим договором. Кредитор вправе в любое время до исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов отменить (отозвать) такое требование.

Подписав, указанный кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не оспаривался. 

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о сроках внесения и размерах ежемесячного платежа, последний платеж внесен заемщиком ФИО1о 11 сентября 2017 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

20 июля 2017 года в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном погашении кредита (основного дога) в полном объеме и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 21 августа 2017 года. Вместе с тем до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями данные требования не исполнены. 

Истцом представлен расчет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 марта 2018 года, которая составляет 187 277 рублей 64 копеек, из них: 158809 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 13090 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 14475 рублей 05 копеек – пеня за просроченный основной долг, 902 рубля 45 копеек – пеня за просроченные проценты. 

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим данные правоотношения, подтверждается представленными доказательствами. Иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в заявленном размере 187277 рублей 64 копеек и взыскивает с него эту сумму в пользу банка.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО1, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика 20 июля 2017 года направлено письмо с требованиями о досрочном возврате задолженности, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ФИО1 не последовали. 

Допущенное ответчиком нарушение условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В части требований, заявленных банком к ответчикам ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной и применяется независимо от заявления о применении срока сторонами спора.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитржаного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В настоящее время нормы о сроке поручительства содержатся в пункте 6 статьи 367 ГК РФ в связи с внесением в данную норму изменений в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Приведенная правовая позиция не пересматривалась и сохраняет силу, на что указывает, в частности, содержание ответа на вопрос N 3 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), которым разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данная позиция нашла отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 78-КГ17-105. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО2, ФИО3 договора поручительства № и №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Проанализировав условия договора поручительства, суд приходит к выводу, что договоры, заключенные между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, не содержат положений относительно срока своего действия, по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В пункте 1.5 кредитного договора указано, что окончательным сроком возврата кредита является 12 марта 2018 года, что также подтверждено графиком погашения кредита.

Направив 20 июля 2017 года в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок до 21 августа 2017 года, которое было получено как заемщиком, так и поручителями, что они подтвердили в ходе судебного заседания, банк изменил установленный договором срок возврата кредита. Доказательств отмены или отзыва данного требования банком не представлено, о таком отзыве банк не сообщил заемщику и поручителям. 

Иск к поручителям был предъявлен 07 декабря 2018 года, то есть по истечении года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме. Данной датой являлось 21 августа 2017 года. Следовательно, поручительство ФИО2, ФИО3 было прекращено до подачи искового заявления в суд.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что в предусмотренный законом срок банк не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителям о погашении обязательства, обеспеченного договорами поручительства, суд не находит правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к последним следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1о удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с последнего в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, с 12 марта 2018 года. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 187277 рублей 64 копеек, из них: 158809 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 30090 рублей 93 копейки – проценты за пользованием кредитом, 14475 рублей 05 копеек - пеня за просроченный основной долг, 902 рубля 45 копеек - пеня на просроченные проценты. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированный текст решения составлен 11 февраля 2019 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова