№ 2- 1290/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, Горбатых ФИО10 о расторжении договора займа, взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, штрафные санкции по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 ФИО11 Горбатых ФИО12 и ФИО5 ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 и ФИО7 заняли у ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до 23 числа текущего месяца начиная с декабря 2017 года. Вышеуказанный договор займа удостоверен нотариусом. ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила, передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора ежемесячно до 23 числа текущего месяца должна производиться оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако данные обязательства с момента заключения договора ответчиками не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в адрес ответчиков, при этом ФИО6 получил ее ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался на претензии, а ФИО7 получила почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ФИО6 была возвращена половина суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом с ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8 заключенного договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и несвоевременной ежемесячной оплаты ФИО6 и ФИО7 обязуются выплатить ФИО5 штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей за месяц в котором была допущена просрочка выплаты суммы долга. Первая оплата по договору займа должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО5, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца адвокат Елисеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО6, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик ФИО7, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без ее участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Если в обязательстве участвуют несколько должников, каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим постольку, поскольку из закона, правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенном договором. 

Судом установлено, что между истцом ФИО5 и ФИО37, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа, согласно которому ФИО3 и ФИО1 получили от ФИО2 деньги в сумме 1 650 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до 23 числа текущего месяца начиная с декабря 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка к вышеуказанному договору о том, что ФИО6 и ФИО7 получили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получена претензия от ФИО5 с требованием о возврате долга, уплате штрафных санкций. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления аналогичная претензия получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

П.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и несвоевременной ежемесячной оплаты ФИО6 и ФИО7 обязуются выплатить ФИО5 штрафные санкции в размере 30 000 рублей за месяц в котором была допущена просрочка выплаты суммы долга. 

Таким образом, подлежит взысканию сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) в размере 480 000 рублей (30 000х16), согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов составляет 440 000 рублей (27500х16) в размере 43 388,22 рублей. Расчет судом признается верным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, Горбатых ФИО16 о расторжении договора займа, взыскании долга удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 ФИО17 Горбатых ФИО18 и ФИО5 ФИО19. 

Взыскать с Горбатых ФИО20 в пользу ФИО5 ФИО21 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 ФИО24, Горбатых ФИО23 и ФИО5 ФИО22. 

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО25, Горбатых ФИО26 в пользу ФИО5 ФИО27 штрафные санкции по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 ФИО28, Горбатых ФИО29 и ФИО5 ФИО30 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО31, Горбатых ФИО32 в пользу ФИО5 ФИО33 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО4 ФИО34, Горбатых ФИО35 в пользу ФИО5 ФИО36 расходы на оплату государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Суворова Е.И.