№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 248\2025 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивировало требования тем, что 19.11.2022 по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chery Tiggo 8 Pro г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Строительно – монтажная компания» были причинены механические повреждения. Из обстоятельств ДТП следует, что виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Lada г/н №, принадлежащим ООО «Аспект». На момент ДТП транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro г/н №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» c заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 166 615 рублей. Истец, по заявлению страхователя, произвел выплату страхового возмещения в указанном размере на счёт ООО «СБ Виктория», производившего восстановительный ремонт автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением Полевского городского суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Протокольным определением Полевского городского суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аспект».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, при направлении иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 16.05.2025 исковые требования признал. Вину в ДТП и размер ущерба не оспорил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 16.05.2025 суду показал, что в день ДТП управлял транспортным средством «Чери тиго», впереди образовалась «пробка». Он остановился и получил удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль был застрахован по КАСКО и ОСАГО и отремонтирован на СТОА.

Представитель третьего лица ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Строительно – монтажная компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro г/н № (страховой полис 006АТ-22\0119107) с формой выплаты по ущербу: по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, срок действия договора с 00:00 час 01.10.2022 по 23:59 час. 30.09.2023 (л.д. 23 – 25).

В период действия договора страхования 19 ноября 2022 года в 

<

...> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Lada г/н №, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), и совершил столкновение с автомобилем Chery Tiggo 8 Pro г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 8 Pro г/н №.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате которых повреждено транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 85), схемой ДТП (л.д. 90), объяснениями ФИО1 (л.д. 87), объяснениями ФИО3 (л.д. 88), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 89).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 22).

ООО «СБ Виктория» произведен ремонт транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro г/н №, что подтверждается заказ – нарядом № КА 23- 000005 от 27.02.2023 (л.д. 18 – 19), счетом на оплату от 28.02.2023 (л.д. 17).

Платежным поручением № 869 от 21.03.2023 (л.д. 11), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата ООО «СБ Виктория» за ремонт т\с по счету № КА 23- 000005 от 28.02.2023 в размере 165 615 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 165 615 рублей. 

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в отсутствие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности, ущерб потерпевшему возмещен истцом по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации ответчиком ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. 

Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного обязательства в размере 165 615 рублей, учитывая размер фактической задолженности на дату расчета.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 615 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей;

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного обязательства в размере 165 615 рублей (учитывая размер фактической задолженности на дату расчета) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина