03RS0007-01-2024-000301-42

2-13/2025

Судья Стахеева В.А.

33-122/2026

Категория 2. 137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Набиева Р.Р., Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ГУП РБ «Уфаводоканал» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал», ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» об обязании провести ремонт канализационной системы в нежилом помещении в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес.

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающее своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. За время владения данным помещением истец нес убытки по причине регулярного затопления помещения в период весенних паводков, либо сильных дождей. Отмостка по периметру дома не справляется с водоотведением в связи с износом системы канализации, неработающей системы отопления в связи со сносом стояков отопления.

С дата по дата истец обращался в ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» с заявлением об устранении аварийной ситуации, а именно постоянные дворовые засоры, затопление подвального помещения.

дата между собственником и ЖЭУ №... составлен акт, согласно которому был выявлен дворовой засор.

По программе капитальный ремонт НОФ «Региональный оператор РБ» по адресу: адрес подвальном помещении ремонт канализации и водоотведения не проводился.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» провести капитальный ремонт инженерных систем в подвальном помещении, общей площадью 300 кв.м, расположенном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, включая следующие системы: системы водоотведения (канализации), системы отопления, системы холодной и горячей воды, системы электроснабжения; обязать ГУП РБ «Уфаводоканал» провести ремонт системы сбора и отведения сточных вод, к которой подключен дом по адресу: адрес, а именно: восстановить пропускную способность труб сбора; при невозможности – заменить; восстановить пропускную способность сборных колодцев; взыскать солидарно с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ГУП РБ «Уфаводоканал», ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» об обязании провести ремонт канализационной системы в нежилом помещении в многоквартирном доме, взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) материальный ущерб в размере 73600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 38300 руб., оплату услуг юриста в размере 20000 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2408 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить 17950 руб. за проведение судебной экспертизы в ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН 

<

***>) и в ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную сумму в размере 22 050 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 32050 руб.

В удовлетворении иных исковых требований и исковых требований к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», НОФ «Региональный оператор РБ» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе ГУП РБ «Уфаводоканал» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункты 10 - 11), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отношения, не урегулированные данными Правилами, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями о договоре, установленными гражданским законодательством, с учетом местных особенностей пользования системами водоснабжения и канализации.

Правилами устанавливается перечень существенных условий договора.

Так, в соответствии с пунктом 13 Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации и др.

К такому договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).

Исходя из изложенного, по мнению ФАС России, нельзя идентифицировать как одно целое техническое содержание и ремонт подземных внутриквартальных сетей водоотведения и водоотведение как процесс. Обязанности водоотводящей организации по содержанию и ремонту подземных внутриквартальных сетей водоотведения определяются в соответствии с заключенным договором и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, прилагаемым к такому договору, а в случае отсутствия данного акта - в соответствии с балансовой принадлежностью подземных внутриквартальных сетей водоотведения. В случае, если договором водоснабжения и водоотведения предусмотрена обязанность водоотводящей организации по содержанию и ремонту подземных внутриквартальных сетей водоотведения, то содержание и ремонт указанных сетей осуществляет данная водоотводящая организация, при отсутствии в договоре такого условия данную функцию осуществляет собственник подземных внутриквартальных сетей водоотведения или иные привлекаемые им лица в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, площадью 299,9 кв.м, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

По состоянию на дата управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, являлось ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы».

Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан от дата исключены из реестра лицензий Республики Башкортостан сведения о многоквартирных домах согласно приложению к приказу, в отношении которых лицензиат ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» осуществляет деятельность по управлению.

Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан от дата многоквартирный дом №..., расположенный по адресу: адрес, был включен в реестр лицензии Республики Башкортостан.

Согласно журнала заявок аварийно-диспетчерской службы с дата по дата, засоры канализационных колодцев происходят систематически.

дата между собственником и ЖЭУ №... составлен акт, согласно которому причиной залива нежилого помещения дома №... по ул. адрес, дворовый засор наружных канализационных сетей ГУП РБ «Уфаводоканал», который находится в зоне его ответственности.

Капитальный ремонт системы водоснабжения, водоотведения дома № №... на адрес производился в соответствии с Республиканской программой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 15.

Работы по капитальному ремонту осуществлены подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. № 634.

В рамках исполнения вышеуказанных нормативных правовых актов между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «СМУ-8» заключен договор подряда №... С/ц от дата на выполнение работ по капитальному ремонту водоснабжения, водоотведения адрес.

В соответствии с пунктами 5.1.4, 13.3, 13.4 договора подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Между ООО «СМУ-8» и ООО «СК Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №...СР от дата

Работы по капитальному ремонту системы водоотведения, водоснабжения МКД №... по адрес выполнены и приняты в соответствии с утвержденной сметной документацией.

Согласно акту от дата выполненные работы приняты комиссией, созданной в соответствии с положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, без замечаний. В состав комиссии входили представители НОФ «Региональный оператор РБ», подрядной организации, муниципального жилищного контроля Администрации ГО г. Уфа, управляющей организации УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы и представители собственников помещений МКД. Замечаний по качеству выполненного ремонта при приемке работ не выявлено.

Согласно акту от дата во время выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД №... по адрес представителям НОФ «Региональный оператор» было отказано в допуске проведения работ по замене трубы водоотведения, проходящей в помещении собственника нежилого помещения ФИО1 Акт подписан комиссионно.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Э. №... от дата ООО «Ассоциация Н. Э.» затопление подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу РБ, адрес, на дата произошло в результате некачественных работ по устранению засоров в наружных сетях канализации, сумма ущерба, причиненного затоплением подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, на дата составляет 73 600 руб.

В судебном заседании Э. ФИО4 подтвердил выводы, отраженные в экспертном заключении. Пояснил, что клапан обратного хода находящийся в ведении собственника объекта недвижимости находится в исправном состоянии. Затоп произошел именно из - за некачественных работ по устранению засоров в наружных сетях канализации, то есть за пределами МКД. Так же пояснил, что согласно акта о затопе, от дата не установлено, что было повреждено какое- то дополнительное оборудование. Истец сдал оборудование на диагностику лишь дата, то есть через 8 месяцев после факта затопления. Следовательно, сумма причиненного ущерба согласно заключению Э. составила 73 600 руб.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение имущества истца произошло по вине ГУП РБ «Уфаводоканал», по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию наружних сетей канализации, то есть за пределами МКД.

Судом указано, что ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества истца, доказательств того, что повреждение имущества произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» от возмещения вреда, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1 подлежит возмещению лицом, причинившим вред - ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 73 600 руб.

В основу размера возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1, суд положил заключение судебной экспертизы, указав, что суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства; выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки; кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал в пользу истца сумму в размере 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскан штраф в размере 50% от присужденных сумм, без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено противоправное поведение ответчика, выразившееся в наступлении неблагоприятных последствий у истца в результате эксплуатации имущества, находящегося в ведении ответчика.

При таких обстоятельствах освобождение ответчика от ответственности возможно только в случае, если им будут представлены доказательства отсутствия своей вины.

Отсутствие вины причинителя вреда означает, что противоправные действия причинителя вреда вызваны противоправными действиями конкретного третьего лица, чье поведение находится за пределами возможного контроля со стороны ответчика.

Следовательно, на ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать указанное обстоятельство.

Доводы апелляционной жалобы ГУП РБ «Уфаводоканал» повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование возражений при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела Факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (Статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из заявленных ФИО1 требований и их обоснования, а также доводов и возражений на указанные требования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопросов о причине и механизме затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошедшего дата, а также причинно-следственной связи между заливом и действиями (бездействием) ответчиков.

Выяснение данных вопросов для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Определением от дата по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес –Уфа».

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» №... причины затопления подвального помещения, расположенного по адресу: адрес, произошедшего дата стало наличие подпора (нарушение проходимости вследствие перекрытия сечения трубопровода) на сети дворовой канализации.

Причины затопления подвального помещения, расположенного по адресу: адрес.

Механизм затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошедшего дата следующий:

Вначале произошел подпор в трубе под землей на участке после колодца К2 дворовой канализации. Далее, по мере поступления сточных вод происходило постепенное наполнение системы сточной водой колодца №..., №... выпусков 2, 1 и, при засорившемся обратном клапане, по мере достижения до отметки края (верха) унитаза установленного в нежилом подвальном помещении изливалась в помещение. При работающем (незасорившимся) обратном клапане, излив в помещение подвала мог произойти через имеющиеся открытые участки системы канализации в подвале.

Внутренняя система канализации жилого дома по адресу: адрес, в том числе канализационная система нежилого помещения по адресу: адрес, до первого смотрового колодца не соответствует требованиям техническим правил и норм.

В исследуемом подвальном помещении осмотреть места пересечения канализационными выпусками фундамента не представилось возможным, ввиду того, что выпуски скрыты под слоем бетонной стяжки.

В районе пересечения первого выпуска с фундаментом наблюдается поступление сточных вод в подвальное помещение.

Обустройство канализационной системы жилого дома по адресу: адрес, на отрезке от санитарных приборов в помещении истца до первого смотрового канализационного колодца не обеспечивает предотвращение подтопления помещения при возникновении нештатных ситуаций на системе водоотведения.

Электрофицированная задвижка в системе водоотведения исследуемого жилого дома, не предусмотрена.

Визуальным осмотром от дата в составе комиссии зафиксировано состояние помещения, внутренняя отделка, её характеристики.

Исследованием материалов дела, конкретно, доказательств произошедших подтоплений нежилого помещения – акт от датаг. не содержит сведений о характере, месте и последствиях, нанесенных воздействием воды на отделку нежилого помещения. Более иных актов, характеризующих последствия затоплений не усмотрено.

Затопление нежилых помещений подвала имело место быть, о чем свидетельствует состояние внутренней отделки и видимого уровня разводов по стенам.

Э. приходит к решению о расчете стоимости восстановительных работ, исходя из факта натурного осмотра и имеющихся видимых повреждений внутренней отделки стен на уровне до 0,5 метров от уровня пола.

Расчет произведен по формальным «залам-помещениям», разделив границы от туалета к выходу «влево» - определим помещением №..., и от туалета «вправо» заканчивая до стены помещения 13а (согласно плана) – определим помещением №....

Определение стоимости рассчитано на дату события – 2 квартал 2023 г.

Помещение №... – 85 176 (Восемьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Помещение №... – 66 461 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Как следует из письменных пояснений эксперта ФИО5, соответствующие записи в диспетчерском журнале, результаты осмотров в рамках данной экспертизы указывают на системный характер подпоров в колодцах К1 и К2. Считает, что для исправной работы канализации адрес (дворовой сети и внутренней системы) прежде всего необходимо восстановление пропускной способности участка дворовой сети между колодцами К2 и КЗ. Разовые прочистки в рамках аварийных выездов не дают долгого эффекта, поэтому участок между колодцами К2 и КЗ нужно вскрывать и в зависимости от дефекта проводить капитальный ремонт или полностью заменять данный участок. При возникновении подпора па выпуске 2 и далее по мере заполнения системы, вода из унитаза будет уходить все медленнее и медленнее. Как только створку клапана полностью подопрет сточная вода со стороны выпуска, вода из унитаза перестанет уходить и поступающая в унитаз сточная вода будет переливаться из него в помещение. При выпадении механических включений в рабочей зоне затвора обратного клапана, ни механический, ни электрический клапаны не могут гарантировать герметичное закрытие. Как и ликвидация причин подпора в дворовой сети, герметизация и приведение в соответствие нормам внутренней системы канализации является таким же необходимым условием для безопасной эксплуатации нежилого помещения. Устранение причин подпора является преимущественным и особо важным мероприятием.

Кроме этого, эксперт ФИО5 также письменно пояснил, что при отсутствии открытых участков в системе внутренней канализации в подвале жилого дома, при исправном обратном клапане в санузле подвального помещения, сточная вода поднялась бы до ближайшего приемника сточных вод - унитаза на первом этаже, стала бы изливаться на пол первого этажа, при условии герметичности пола первого этажа (отсутствии сообщения между полом первого этажа и спорным подвальным помещением) сточная вода не поступила бы в спорное помещение и наоборот. На момент осмотра объекта исследования экспертом, перелива через открытые участки внутренней канализации не было, в материалах дела данные о переливах через указанные открытые участки также отсутствуют, поэтому сделать вывод о влиянии несоответствия внутридомовой системы техническим регламентам на поступление жидкости в спорное помещение не представляется возможным.

В случае перелива сточной жидкости через открытые участки, при условии негерметичности строительных конструкций, ограничивающих спорное помещение, попадание сточной жидкости из смежных помещений возможно.

Определением судебной коллегии от дата по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа».

Согласно заключению Э. Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» №... причиной образования залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, является нарушение пропускной способности (проходимости) трубопровода на сети дворовой канализации.

Причинно-следственных связей между заливом помещения по адресу: адрес, и проведением капитального ремонта ООО «СМУ-8» в 2019 г.; и ненадлежащим содержанием помещений и текущего ремонта МКД не прослеживается.

Наблюдается причинно-следственная связь между заливом помещения по адресу: адрес содержанием наружных канализационных сетей - наличием участка с нарушенной пропускной способностью.

Для восстановления пропускной способности дворовой сети канализации необходимо провести обследование участка дворовой канализационной сети (телеинспекцией или открытым способом), далее - в зависимости от результатов обследования определится с перечнем последующих работ по восстановлению пропускной способности трубопровода.

Если по результатам обследования определится разрушение, смятие, деформация трубы на участке, тогда потребуется замена трубопровода на участке дворовой сети между колодцами (между выпусками) данный вид работ согласно выше приведенным правилам эксплуатации отнесется к капитальному ремонту.

Если результаты обследования укажут на уменьшение проходного сечения вследствие наличия засора в виде крупного мусора, значительных твердых отложений, которые неэффективно устранялись силами аварийных бригад при прочистке тросами, то следует использовать более эффективные действенные методы (ерши, гидропромывки, скребки и т.д.), после которых провести контрольное обследование. Данные виды работ можно отнести к текущему ремонту или выполнить в рамках аварийного выезда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГУП РБ «Уфаводоканал» не были предприняты меры к снижению риска наступления вреда и минимизировать причинение ущерба имуществу истца.

В материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства соблюдения возложенных на ответчика обязанностей по содержанию и надлежащего обслуживанию канализационных сетей в границах эксплуатационной ответственности.

При установленных обстоятельствах, основанных на доказательствах, представленных сторонами спора, и положениях приведенного закона к спорным правоотношениям, исходя из установленной причины залива нежилого помещения истца и причинения вреда имуществу, возмещение ущерба относится к зоне ответственности наружных канализационных сетей ГУП РБ «Уфаводоканал», на которого правомерно возложена обязанность по возмещению ущерба от затопления.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемого ущерба.

Как следует из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» стоимость восстановительных работ по помещению №... составляет 85 176 рублей, по помещению №... руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» следует возложить обязанность восстановить пропускную способность дворовой сети канализации по адресу: адрес, и взыскать в пользу ФИО1 ущерб в размере 151 637 руб.

В свою очередь, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, спорное нежилое помещение используется истцом ФИО1 в коммерческих целях, о чем им было указано при подаче искового заявления, следовательно, применение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не возможно.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, перераспределению подлежат понесенные сторонами судебные расходы.

Так, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены судебной коллегией на 73,9 %, с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 170 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, заключением эксперта установлено, что причинно-следственных связей между заливом помещения по адресу: адрес, и проведением капитального ремонта ООО «СМУ-8» в 2019 г.; и ненадлежащим содержанием помещений и текущего ремонта МКД не прослеживается, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на НОФ «Региональный оператор РБ» провести капитальный ремонт инженерных систем в подвальном помещении, общей площадью 300 кв.м, расположенном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, включая следующие системы: системы водоотведения (канализации), системы отопления, системы холодной и горячей воды, системы электроснабжения, а также взыскания с ОАО «УЖХ адрес» причиненного ущерба, не имеется.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены (часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Как уже ранее было отмечено, работы по капитальному ремонту системы водоотведения, водоснабжения МКД №... по адрес выполнены и приняты в соответствии с утвержденной сметной документацией.

Согласно акту от дата выполненные работы приняты комиссией, созданной в соответствии с положениями статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, без замечаний. Согласно акту от дата во время выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД №... по адрес представителям НОФ «Региональный оператор» было отказано в допуске проведения работ по замене трубы водоотведения, проходящей в помещении собственника нежилого помещения ФИО1

Между тем, принятие решения о необходимости проведения капитального ремонта не входит в компетенцию НОФ «Региональный оператор РБ» и производится в порядке, установленном федеральным и муниципальным законодательством.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются положениями Раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории регулируются Законом Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», согласно которому капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок формирования краткосрочных планов утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата

В соответствии с данным порядком при администрациях муниципальных образований создаются комиссии по вопросам капитального ремонта. К компетенции Комиссии относится принятие и направление в администрацию рекомендаций, по внесению изменений в Программу, в том числе по изменению сроков проведения капитального ремонта.

Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается членами комиссии, присутствующими на заседании, и утверждается главой администрации или иным уполномоченным должностным лицом. Решение администрация принимает на основе решения Комиссии. Принятые администрациями решения являются основанием для внесения изменений в Программу.

Согласно постановлению №... администрация муниципального образования в соответствии с решениями Комиссии по капитальному ремонту направляет Региональному оператору решения администрации и утвержденный краткосрочный план реализации республиканской программы для муниципального образования.

Региональный оператор с учетом представленных администрацией утвержденных краткосрочных планов для соответствующих муниципальных образований разрабатывает проект краткосрочного плана и направляет его на утверждение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно Положению о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 января 2013 г. № 6, на Министерство возложены функции по организации и осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации Программы, перед проведением работ по капитальному ремонту проводятся работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома с составлением дефектной ведомости объемов работ с учетом состояния его конструктивных элементов.

На основании технического заключения о состоянии конструктивных элементов и инженерных систем МКД, разработанного специализированной организацией, разрабатывается проектно-сметная документация и определяются необходимые виды работ по ремонту конструктивных элементов и инженерных систем, а также стоимость этих работ и необходимые для этого материалы.

Проектная документация разрабатывается индивидуально в отношении каждого отдельного МКД с учетом конструктивных элементов и особенностей внутридомовых инженерных систем конкретного МКД.

Следовательно, НОФ «Региональный оператор РБ» является лишь техническим исполнителем этой республиканской программы, в соответствии с положениями статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на НОФ «Региональный оператор РБ» судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчик обязан организовать проведение работ по капитальному ремонту в сроки, установленные краткосрочным планом по реализации Республиканской программы капитального ремонта.

Далее, поскольку судебной коллегией исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, перераспределению подлежат расходы по проведению судебных экспертиз.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Руководитель ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» обратился с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 50 000руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» следует взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 36 950 руб. (73,9 %), перечислив через депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, а с ФИО1 - в размере 13 050 руб.

Руководителем Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» заявлено о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по заключению №... в размере 88 200 руб. и по заключению №... в размере 52 500 руб.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что на вопросы №... по заключению №... стоимостью 4 200 руб. и №... по заключению №... стоимостью 21 000 руб. (исходя из представленного экономического обоснования возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы) экспертами не даны ответы, поэтому в данной части расходы не могут быть возмещены.

Следовательно, в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» подлежат взысканию расходы в размере 115 500 руб. (52 500 + 88 200 – 4 200 – 21 000).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 354, 50 руб. (73,9 %), путем перечисления через депозит Верховного Суда Республики Башкортостан, а с ФИО1 в размере 30 145, 50 руб.

При этом излишне оплаченные суммы в размере 7 145, 50 руб. и 3 050 руб. подлежат возвращению ГУП РБ «Уфаводоканал» с депозитных счетов Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачена.

Учитывая, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора не применяются, стороны не освобождаются от обязанности по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 150 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 5 283, 85 руб. (73,9 %) и 3 000 руб., а с ФИО1 в размере 1 866, 15 руб. (7 150 руб. + 3000 руб. – 8 283, 85 руб.).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. отменить в части взыскания с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) материального ущерба в размере 73 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа в размере 38 300 руб., оплату услуг юриста в размере 20000 руб.; взыскания с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 408 руб.; взыскания со ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 32050 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на ГУП РБ «Уфаводоканал» обязанность восстановить пропускную способность дворовой сети канализации по адресу: адрес.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) ущерб в размере 151 637 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22170 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 283,85 руб.

Взыскать ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 36 950 руб., перечислив через депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Возвратить с депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную сумму в размере 3 050 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 354, 50 руб., путем перечисления через депозит Верховного Суда Республики Башкортостан.

Возвратить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную сумму в размере 7 145, 50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 866, 15 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ООО «Ассоциация Н. Э.» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 050 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 145, 50 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. оставить без изменения,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.