Дело № 12-83/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 11 мая 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерей ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России г.Севастополя ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (...) по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление должным образом не мотивировано как в части ее вины, так и в части назначения более строгого наказания в виде штрафа, при возможности назначения наказания в виде предупреждения. Не представлено доказательств нарушения ею требований ПДД РФ. Привлечение к административной ответственности состоялось по факту ДТП с ее участием и участием водителя ..., виновным в ДТП считает водителя ...

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Просит учесть выводы специалиста по оценке действий ФИО1 и ... в момент, предшествующий ДТП.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ... считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов на ... водитель автомобиля Пежо-301 г/н ... ФИО1 при выполнении маневра поворота налево создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, при этом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в представленном административном материале имеются следующие доказательства:

- объяснение ФИО1 от ..., в котором указано, что она перед выполнением маневра поворота налево включила сигнал поворота (налево) и в ее автомобиль произошел удар автомобилем Дэу-Матиз в момент, когда уже заканчивала маневр поворота;

- объяснение ... от ..., в котором указано, что перед ее автомобилем спереди без каких-либо предупреждающих знаков остановился автомобиль Пежо-301. Она нажала на тормоз, но машина стала скользить по дороге и для избежания аварийной ситуации, включив сигнал поворота налево, стала объезжать Пежо-301, который резко начал движение. После этого она начала резко тормозить, но избежать ДТП не получилось;

- фотографии с места ДТП с изображением автомобилей и их повреждений после ДТП;

- схемой ДТП от ..., в котором имеются сведения о месте столкновения автомобилей. При этом, данная схема не подтверждена подписями участников ДТП.

Однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, при наличии взаимоисключающих показаний участников ДТП, отсутствует надлежащее мотивирование по какой причине должностное лицо взяло за основу показания водителя ... и критически отнесся к показаниям водителя ФИО1 

По мнению судьи, вышеуказанные недостатки постановления являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности ФИО1, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не проводит первоначальную оценку всех доводов заявителя и иных доказательств, которые должны были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица. Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене. 

В связи с тем, что срок давности привлечения (два месяца в силу ст.4.5 КоАП РФ) ФИО1 к административной ответственности с момента совершения вмененного правонарушения (...) истек, материалы дела направлению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России г.Севастополя не подлежат, производство по делу подлежит прекращению в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление (...) по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России г.Севастополя ..., в отношении Мерей ... – отменить, производство по делу в отношении Мерей ... – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.