Дело № 2-627/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» ( далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 1 273 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 14 565 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки BMW X6 государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортные средства: марки Scoda Oktavia государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, ВАЗ 111940 государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, который в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Scoda Oktavia государственный регистрационный знак №, страховая выплата составила 373 000 руб.; транспортному средству марки ВАЗ 111940 государственный регистрационный №, страховая выплата составила 400 000 руб. Также в результате ДТП погиб ФИО1, страховая выплата составила 500 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность

которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, автомобиля марки Scoda Oktavia государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО8, автомобиля марки ВАЗ 111940 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В результате данного ДТП водителю автомобиля ВАЗ 111940 государственный регистрационный №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 скончался. 

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ.

Также в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Scoda Oktavia государственный регистрационный знак №, транспортному средству марки ВАЗ 111940 государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность владельца: транспортного средства BMW X6 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» (страховой полис № со сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства Scoda Oktavia государственный регистрационный знак № - в Энергогарант (страховой полис №); транспортного средства ВАЗ 111940 государственный регистрационный № - в АСКО - Страхование (страховой полис №). 

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В силу пп. «д» и. пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе: если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Тракоторозаводского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Размер ущерба на сумму 373 000,00 руб. подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства Scoda Oktavia государственный регистрационный знак №; соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между АО «МАКС» и ФИО3; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба на сумму 400,00 руб. подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра транспортного средства LADA Vesta государственный регистрационный знак №; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАКС» и ФИО4; актом № от ДД.ММ.ГГГГг. сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба на сумму 500,00 руб. подтвержден заявлением ФИО9, счет-заказом, товарными –чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., договором об организации похорон от ДД.ММ.ГГГГг., наряд-заказом №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о смерти ФИО1

Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Истец осуществил прямое возмещение убытков потерпевшим путем перечисления денежных средств в размере 1 273 000 руб. (373 000 + 400 000 + 500 000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (373 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГг. (400 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГг. (500 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «МАКС» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, ФИО2 в размере произведенных выплат - 1 273 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 14 565 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая Компания» причиненный вред в размере 1 273 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 рублей, всего 1 287 565 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020г.