ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Лисюткина Д.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мавриной С.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на реальное лишение свободы сроком на 1 год 06 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 03 года, без штрафа и ограничения свободы, постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 3 года 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 2 года лишения свободы, наказание не отбыто в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 10 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто в установленном порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 и увидел, что в нем никто не проживает. В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, которые планировал потратить на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часа 35 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к деревянным воротам, огораживающим территорию данного дома, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждении и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физические усилия, повредил навесное запорное устройство ворот, после чего прошел на приусадебный участок дома, где подошел к входной двери в дом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, применяя физические усилия повредил навесное запорное устройство входной двери в дом, после чего открыл ее и примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел внутрь 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в помещении кухни дома, увидел, после чего сразу похитил плиту чугунную для кирпичной печи размером 30х60 см стоимостью 277 рублей 40 копеек, которую убрал в найденный им в доме мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, чугунный радиатор отопления, состоящий из 7 секций стоимостью 517 рублей 72 копейки, две круглые трубы диаметром 43 мм и длиной по 3 метра каждая стоимостью 81 рубль 80 копеек за одну на сумму 163 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и применяя физические усилия, поочередно перенес их к выходу из дома, после чего поочередно вынес из дома и сложил около входных ворот. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы правильно по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности и конституционных прав и свобод человека, которое в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, наказание за которые отбывал реально.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места отбытия наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а поскольку в действиях ФИО1 содержится обстоятельство, отягчающее его наказание, совершение преступления при рецидиве преступлений суд, учитывает и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, при указанных обстоятельствах другие виды наказания предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд не находит.

С учетом того, что условное осуждение ФИО1 по приговорам Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Михайловского районного суда отменено ДД.ММ.ГГГГ, постановлено наказание в виде лишения свободы исполнять реально, наказание по данным приговорам не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого наказания по приговорам условное наказание по которым отменено и постановлено исполнять наказание реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытой части наказания по приговорам Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин