Дело № 2-1193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» - ФИО2, действующей на основании доверенности, а также от своего имени в качестве ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО4, об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности. В обосновании исковых требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ....., общей площадью 700 кв.м., кадастровый №. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый №. Участки огорожены одним общим забором.

При этом, участок, расположенный по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, ранее имел кадастровый номер ПМО№, а площадь - 480 кв.м. который находился у истца в пользовании на основарии договора аренды № от ...... В ..... году, в ходу оформления земельных участков в собственность, истец обратилась в ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровым инженером ФИО2 были подготовлены межевые планы на два земельных участка, обмер площади земельных участок произведен по фактическим границам (забору). Однако, в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером ПМО№ кадастровым инженером ФИО2 была допущена ошибка - неверно указаны координаты поворотной точки, в связи с чем площадь участка сократилась до 300 кв.м.

Распоряжениями №№ от ..... Комитетом по управлению имуществом Усольского муниципального района утверждены составленные кадастровым инженером ФИО2 схемы расположения земельных участков, ..... кадастровым инженером ФИО2 подготовлены межевые планы земельных участков, общая площадь участков составила 1000 кв.м. Полагает, что была введена в заблуждение кадастровым инженером ФИО2, поскольку не является специалистом и не могла проверить правильность изготовления ею указанных документов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от ..... договор аренды № от ..... расторгнут, истцу в собственность представлены земельные участки с кадастровыми № Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано.

Смежным с принадлежащими истцу земельными участками является земельный участок, расположенный по адресу: ....., общей площадью 561 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО4 Истцу стало известно о наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО2, в ходе рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края дела №. Факт реестровой ошибки подтверждается новым межевым планом от ....., составленным кадастровым инженером ФИО2 Полагает, что в ходе образования земельного участка, принадлежащего ФИО4, были нарушены Правила землепользования и застройки г.Усолья, поскольку предельный максимальный размер для указанного вида землепользования составляет 500 кв.м., а образован земельный участок площадью 561 кв.м. Кроме того, также с нарушением изменено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка. В связи с этим, Постановление администрации Усольского городского поселения от ..... № “Об утверждении схемы расположенияя земельного участка на кадастровом территории” и Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения Усольского муниципального района Пермского края и ФИО4, являются незаконными. 

Просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ..... кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый №. Признать сведения, воспроизведенные в ЕГРН в описании местоположения границ указанного земельного участка в части координат поворотных точек: Х № содержащиеся в межевом плане, выполненном ..... кадастровым инженером ФИО2, реестровой ошибкой. Установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ....., составленным кадастровым инженером ФИО2 Признать суд недействительными Постановление администрации Усольского городского поселения от ..... № “Об утверждении схемы расположенияя земельного участка на кадастровом территории”, Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ....., заключенное между администрацией Усольского городского поселения Усольского муниципального района Пермского края и ФИО4 применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Березники.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2 поддержала, пояснив, что ФИО3 при проведении кадастровых работ была введена в заблуждение. Уточнила, что к ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2 предъявлены исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ..... кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, признании сведений, воспроизведенных в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый № в части координат поворотных точек: Х №, содержащиеся в межевом плане, выполненном ..... кадастровым инженером ФИО2, реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м. в соответствии с межевым планом от ....., составленным кадастровым инженером ФИО2, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» - ФИО2, действующая на основании доверенности, а также от своего имени, возражала относительно исковых требований, указывая, что на момент проведения кадастровых работ каких-либо замечаний от ФИО3 не поступало. Она как кадастровый инженер и ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» не могут самостоятельно исправлять какие-либо ошибки в описании местоположении границ земельных участков, это право собственников, они лишь могут подготовить соответствующий межевой план.

Представитель третьего лица – «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ..... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № и отраженные в решении от ....., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ..... в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4,, Муниципальному образованию «Усольское городское поселение» о признании недействительным постановления администрации Усольского городского поселения от ..... № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ....., заключенного между администрацией Усольского городского поселения и ФИО4, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и возвращения сторон в первоначальное состояние, определив границы земельного участка ФИО4 в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым № от ....., выполненный кадастровым инженером ФИО2, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ....., составленном кадастровым инженером ФИО2, признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в ЕГРН относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми №, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно координат и площади земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом земельного участка от ....., составленным кадастровым инженером ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимости лекарств 4 370,05 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда указанное решение оставлено без изменений, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решение Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ..... вступило в законную силу.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... производство по делу в части исковых требований ФИО3 к администрации ....., ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ..... кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, признании сведений, воспроизведенных в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый № в части координат поворотных точек: Х - № содержащиеся в межевом плане, выполненном ..... кадастровым инженером ФИО2, реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м. в соответствии с межевым планом от ....., составленным кадастровым инженером ФИО2, признании недействительными Постановления администрации Усольского городского поселения от ..... № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории», Соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ....., заключенного между администрацией Усольского городского поселения Усольского муниципального района Пермского края и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, производство по делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: При подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ч.1 ст.29.2).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2, поскольку какие-либо изменения в отношении границ земельных участков правомочны осуществлять только собственники данных земельных участков, в данном случае - ФИО3, ФИО4 Поскольку ранее Березниковским городским судом Пермского края в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказано, ни ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», ни кадастровый инженер ФИО2 не вправе производить какие-либо работы по изменению границ земельных участков, принадлежащих ФИО3, ФИО4, в отсутствие волеизъявления данных лиц.

Истец не лишен права обратиться в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании убытков в том случае, если полагает, что в результате действий данных лиц ему причинен ущерб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ..... кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, признании сведений, воспроизведенных в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м., кадастровый № в части координат поворотных точек: Х - №, содержащиеся в межевом плане, выполненном ..... кадастровым инженером ФИО2, реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., район ....., общей площадью 300 кв.м. в соответствии с межевым планом от ....., составленным кадастровым инженером ФИО2, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», кадастровому инженеру ФИО2 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.05.2019).

Судья Г.А. Баранов