№

УИД 03RS0№-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Мардановой Р.И.,

с участием государственных обвинителей Гизамова И.М., Самойленко Е.Б.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на проезжей части между домами № и № по 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений,нанёс множественные удары руками и ногами по телу Потерпевший №1 причинив последнему черепно-мозговую травму-ушиб головного мозга лёгкой степени, линейный перелом височной кости в области височно-нижнечелюстного сустава слева, перелом костей носа, решетчатой кости, ушибленную рану лобной области слева, кровоподтёки, ссадины и ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз, ушибленную рану кожи верхней губы, квалифицируемые как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, не отрицал вышеизложенные обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вышел из бани, был слышен рев автомобиля, увидел, что автомобиль Потерпевший №1 съехал с дороги и застрял в снегу возле их дома. Между ними произошла ссора, Потерпевший №1 толкнул его, в ответ ФИО1 ударил его по лицу, нанес удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, их разняли, потерпевший убежал в неизвестном направлении. 

Пояснил, что нанес телесные повреждения в ссоре, из-за того, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ездил по селу, с сильным ревом глушителя. 

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он вышел из бани, увидел возле его дома, что в сугроб въехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он подошёл, увидел Потерпевший №1, он был в алкогольном опьянении, ему это не понравилось, он сделал ему замечание,произошла ссора, затем обоюдная драка. Потерпевшего №1 он упал на землю, он начал бить его ногами по лицу, телесные повреждения он наносил в течение 10 минут, затем Потерпевший №1 убежал в неизвестном направлении. Претензии по факту нанесения ему телесных повреждений Потерпевшим №1 не имеет, судиться ни с кем не желает (л.д.68-69).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения в область лица (сотрясение, нос сломан, трещина в области брови сильные гематомы до глаз, наложили швы) (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на проезжей части, на автодороги против 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, прилагается фототаблица (л.д.6-12).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в сторону магазина, не справился с управлением, въехал в сугроб. Выйдя из автомобиля начал осматривать, в это время к нему подошли несколько лиц, в том числе подсудимый, который беспричинно начал его избивать, кто-то остановил его и он ушел с места происшествия. 

Пояснил, что он был трезв, съехал в сугроб, так как сломалось колесо автомобиля, выйдя из салона начал осматривать колесо,в это время подсудимый подошел и беспричинно избил его. Утверждал, что он знаком с подсудимым, но повода для ссоры, тем более драки он не давал, считает показания подсудимого в части того, что была ссора и обоюдная драка, надуманными.

Не настаивает на строгом наказании.

В ходе очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, показания Потерпевшего №1, изобличающие ФИО1 в причинении телесных повреждений, последний полностью подтвердил (л.д.38-39), в судебном заседании факт проведения очной ставки подсудимый ФИО1 не отрицал, подтвердил правильность его составления, показания, данные потерпевшим. 

Из показаний свидетеля Свидетеля №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит происходящее в этот вечер, спал в салоне автомобиля потерпевшего. По факту причинения Потерпевшему №1 телесных повреждений и находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения пояснить ничего не может, так как сам был сильно пьян.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты, показал, что подсудимый его друг, потерпевшего тоже раньше видел. В тот вечер поехали в баню к ФИО1, был с супругой, спиртное не употреблял. Увидели машину в овраге, остановились, видел, как ФИО1 подошел к машине, из машины вывалился пьяный Потерпевший №1, второй - Свидетель №1 тоже был пьян. Видел драку, ФИО1 и Потерпевший №1 боролись из положения лежа, оттащили ФИО1, Потерпевший №1 в это время убежал. Телесные повреждения у потерпевшего не видел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевшего №1 установлены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы-ушиба головного мозга лёгкой степени, линейного перелома височной кости в области височно-нижнечелюстного сустава слева, перелома костей носа, решетчатой кости, ушибленной раны лобной области слева, кровоподтёков, ссадин ушибов мягких тканей лица, кровоизлияний в конъюнктивы обоих глаз, ушибленной раны кожи верхней губы, которое является опасными для жизни человека, которые относятся к тяжкому вреду здоровья (л.д. 54-58).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими вышеприведенными доказательствами.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 из хулиганских побуждений телесных повреждений потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами. Не оспаривается факт нахождения подсудимого в рассматриваемое время на месте происшествия, что подтверждается показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего.

Доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений из неприязни, возникшей в ходе ссоры, судом проверены и признаны несостоятельными. Из последовательных, неоднократно проверенных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшего установлено, что подсудимый используя незначительный повод, а именно то, что автомобиль въехал в сугроб возле его дома, подошёл к нему и нанес множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Что касается показаний свидетеля защиты Свидетель №2, что якобы потерпевший был пьян, устроил ссору и что произошла обоюдная драка, суд относится критически, так как при последующем допросе указанный свидетель показал, что он дал такие показания, желая смягчения ответственности подсудимого, поскольку они друзья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетних детей (п.п.«г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от него обстоятельствам не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что признается смягчающим наказание обстоятельством (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, посредственные данные о личности подсудимого, отмечая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, с учетом наличия установленных в суде смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.