Дело № 2-821/2025

УИД-59RS0001-01-2025-000410-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва), ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица ООО «Пермь-Уралстальконструкция» ФИО6, действующего на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы 262 355,74 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 руб. В обоснование требований указано, что истцом приобретена Адрес многоквартирном жилом Адрес в Адрес на основании договора № участия в долевом строительстве от Дата. Дата по акту приема-передачи в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от Дата ООО «СЗ ПГС» и ФИО1 произвели прием-передачу трехкомнатной Адрес общей площадью 57,90 кв.м в многоквартирном Адрес в Адрес. Застройщиком многоквартирного дома является ответчик. Гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора, составляет пять лет. В процессе эксплуатации квартиры потребителем обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения по заказу истца проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам, стоимость устранения недостатков составляет 262 355,74 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 50 000 руб. На претензию истца с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, полученную ответчиком Дата, ответ не поступил. Вследствие нарушения застройщиком прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», об ограничении общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, не подлежат применению в данном деле, поскольку обязательство застройщика уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на стоимость недостатков возникло ранее Дата.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответственность застройщика ограничена на законодательном уровне. Ответчиком определена сметная стоимость работ и материалов, которая составляет 62 710 руб. Считают, что требования подлежат удовлетворению не более 3%, а именно 104 238 руб.

Представитель третьего лица ООО «Пермь-Уралстальконструкция» в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата между ООО «Специализированный застройщик ПГС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес, объектом которого является 3-комнатная квартира с условным (строительным) номером 34 на 4 этаже многоквартирного дома, общей приведенной площадью 59,81 кв. м (л.д. 9-15).

Дата между ООО «Специализированный застройщик ПГС» (заказчик) и ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ, отделочных, пусконаладочных и иных работ, необходимых для возведения объекта: «Многоквартирный дом по Адрес в Адрес в соответствии с проектной документацией, разработанной АО Институт «ПИРС» и сдать заказчику результат выполненных работ в срок, установленный договором, в том числе, устранив по требованию заказчика все выявленные недостатки (л.д. 70-79).

По договору субподряда №-М на выполнение строительных и монтажных работ от Дата, заключенному между ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «Монтажный трест Планета Свет» (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу окон и дверей из ПВХ профилей на объекте «Многоквартирный жилой дом по Адрес в Адрес» в соответствии с проектной документацией, разработанной АО Институт «ПИРС» в установленные договором сроки (л.д. 80-90).

По договору подряда № от Дата, заключенному между ООО «Специализированный застройщик ПГС» (заказчик), ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «СК «Алекс» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по отделке помещений и установке входных и межкомнатных дверей на секции 1 на объекте «Многоквартирный жилой дом по Адрес в Адрес» в соответствии с проектной и рабочей документацией (л.д. 91-100).

По договору субподряда №-М на выполнение строительных и монтажных работ от Дата, заключенному между ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «СтройТеплоСистемы» (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству фасада на объекте «Многоквартирный жилой дом по Адрес в Адрес» в соответствии с проектной документацией, разработанной АО Институт «ПИРС» в установленные договором сроки (л.д. 114-129).

По договору субподряда №-М на выполнение строительных и монтажных работ от Дата, заключенному между ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «ПТК Велес» (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу витражей ПВХ на секциях 1, 2 на объекте «Многоквартирный жилой дом по Адрес в Адрес» в установленные договором сроки (л.д. 130-158).

Дата ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по Адрес в Адрес» (т. 1 л.д. 164-166).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от Дата (л.д. 16).

Государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимости произведена Дата, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 58-60).

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации (гарантийного срока) в вышеуказанном жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7, Дата заключил договор о проведении строительно-технической экспертизы (л.д. 19) и оплатил за услуги 50 000 руб. (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО7 (эксперт ФИО8), в Адрес, расположенной в Адрес, имеются недостаки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице № настоящего заключения. Недостатки, отраженные в таблице № заключения, носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях Адрес жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, составляет 262 355,74 руб. (л.д. 21-50).

В таблице № заключения указаны выявленные специалистом следующие производственные недостатки:

Коридор: Стены: воздушные пузыри, твердые включения под обоями, пропуск обоев – способ устранения: смена обоев, переустановка наличников, переустановка плинтуса. Пол: зазор между линолеумом и стеной в области дверных проемов – смена линолеума.

Кухня: Стены: воздушные пузыри - смена обоев, переустановка наличников, переустановка плинтуса. Дверной проем: отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм. в плоскости проема – переустановка дверного блока. Внутренние санитарно-технические системы: отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления – переустановка радиаторов отопления.

Комната смежная с кухней: Стены: воздушные пузыри, зазоры в стыках полотен обоев, разрыв обоев - смена обоев, переустановка наличников, переустановка плинтуса. Дверной проем: отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм – переустановка дверного блока.

Спальня: Стены: воздушные пузыри, отслоение шпатлевочного слоя с обоями - смена обоев, переустановка наличников, переустановка плинтуса. Дверной проем: отклонение дверной коробки от прямолинейности до 10 мм – переустановка дверного блока. Внутренние санитарно-технические системы: отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления – переустановка радиаторов отопления.

Детская: Стены: воздушные пузыри - смена обоев, переустановка наличников, переустановка плинтуса.

Ванная: Стены: отслоение краски – повторная окраска с зачисткой отдельных мест, переустановка наличников, переустановка ванны, переустановка раковины. Пол: уступы между смежными плитками до 1.4 мм – смена напольной плитки. Потолок: следы краски – повторная окраска с зачисткой отдельных мест.

Туалет: Стены: отслоение краски, брызги, наплывы – повторная окраска с зачисткой отдельных мест, переустановка раковины, переустановка наличников. Пол: уступы между смежными плитками до 1,4 мм – смена напольной плитки, переустановка унитаза, переустановка плинтуса. Дверной проем: отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм в плоскости проема – переустановка дверного блока.

Балкон: Стены: просвечивание нижележащих слоев на ограждении – повторная окраска ограждения. Оконный проем: трещины в монтажном шве – смена монтажного шва.

Дата истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок возместить стоимость устранения недостатков в размере 262 355,74 руб., затрат по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб. (л.д. 51-54), претензия получена ответчиком Дата (л.д. 54), ответ на претензию не последовал.

В силу подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»).

Вместе с тем, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, предусмотренный постановлением № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Ответчик после получения искового заявления результаты проведенной истцом экспертизы не оспорил, мер для безвозмездного устранения недостатков не предпринимал, доказательств того, что истец препятствовал действиям ответчика, не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии со статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые). Положения пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проверки качества переданного товара, применению не подлежат.

Представленное истцом в качестве доказательства стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства экспертное заключение № от Дата выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства наличия и размера причиненных убытков. Доказательства иного объема недостатков и стоимости их устранения ответчиком не представлены, локальный сметный расчет (л.д. 169-187) таким доказательством не является, поскольку не опровергает выводы эксперта ФИО8, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований нормативных документов, приведшими к ухудшению качества объекта, расходы на устранение недостатков ответчиком не возмещены, заявленный иск в части требований о взыскании с ответчика денежной суммы на устранение недостатков в строительстве является обоснованным, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 262 355,74 руб..

Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано, правовых оснований для освобождения ООО «Специализированный застройщик ПГС» от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в законную силу 22.03.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абз. 10 п. 1).

Поскольку с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков строительства к застройщику истец обратился 24.12.2024, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит взысканию, в отношении исполнения требования об уплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика.

Истцом к взысканию с ООО «Специализированный застройщик ПГС» заявлены расходы на оценку в размере 50 000 руб.

Дата между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выявлению недостатков, определению их объема и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 руб. (л.д. 19). Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 20). Экспертное заключение № от Дата представлено истцом в качестве доказательства по делу.

С учетом разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оценку в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что общая взысканная сумма подлежит ограничению 3% от цены договора долевого участия или 104 238 руб., отклоняются судом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Право истца на устранение недостатков (возмещение стоимости устранения недостатков) объекта долевого строительства, и соответствующая обязанность ответчика возникли в момент передачи застройщиком жилого помещения – 07.11.2022, и действительно в течение гарантийного срока, требование об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства предъявлено ответчику 24.12.2024, получено ответчиком 26.12.2024 (что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088404828945 на сайте Почты России), соответственно положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению судом при разрешении данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 871 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 8 871 руб. (от цены иска 262 355,74 руб.) + 3 000 руб. (по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС» (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 262 355,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оценку 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 11 871 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС» (...) отсрочку уплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 262 355,74 руб. до 30 июня 2025 г. включительно. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова 

...