Дело № 2-152/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000165-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мирный 15 апреля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Серой К.С., 

с участием истца ФИО3 и представителя ответчика – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая требования тем, что 20 ноября 2000 года ответчику было предоставлено жилое помещение - кв*** в г. Мирынй Архангельской области. В 2013 году данная квартира была приватизирована на их общих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они с ответчиком отказались от приватизации жилого помещения. В тот же год ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать по адресу: г. Мирный, ул. ***. В 2017 году ответчик уехал из города и до настоящего времени его местонахождение не известно. На основании решения Мирнинского городского суда от 27.02.2019 года ответчик был ограничен в родительских правах в отношении своих детей, его местонахождение также не было установлено. С момента выезда ответчика из жилого помещения он в квартире не появляется, квартирой не интересуется, намерений вернуться для проживания не высказывал, вещи его в квартире отсутствуют, брак с ответчиком расторгнут. С момента выезда совместного хозяйства с ответчиком не ведется, какую-либо помощь он не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем членом их семьи не является, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавались. Считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения - *** в г. Мирный Архангельской области. Просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что с 2013 года ответчик в квартире не проживает, вещей его не имеется, обязанности по содержанию жилья не несет, выехал на иное место жительство и намерений о возвращении не высказывал, его местонахождение ей не известно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведения с последнего места жительства по указанному адресу отсутствует. Местонахождение ответчика неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика и без его участия. В качестве представителя ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Мартюшев В.И., который возражал против удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны и допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма предусматривает возможность не сохранения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником у бывшего члена его семьи. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № *** от 05.03.2013 года, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения - *** в г. Мирный Архангельской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 от участия в приватизации отказались. 

Как следует из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении - *** в г. Мирный зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ***.2017 года.

Согласно решения Мирнинского городского суда от *** года ФИО4 был ограничен в родительских правах в отношении своих детей ФИО1 и ФИО2. Данным решением суда установлено, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении своих детей, не проявляет о них заботу, не занимается их воспитанием и содержанием, имеет задолженность по исполнительным листам более 900000 руб., из них по алиментам более 300000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что с 2013 года ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу г. Мирный, ***, либо создания ему препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчик предпринимал какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Таким образом, как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО4, выехав в 2013 году из спорного жилого помещения, не изъявил желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершил действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей, а именно, он не проживает в жилом помещении, не несет обязанности по оплате за жилое помещение, косметическому ремонту, тем самым не пользуется жилым помещением по назначению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено. 

Следовательно, исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На требовании о взыскании государственной пошлины истец не настаивает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - *** в г. Мирный Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина