Судья: Замулина Е.В. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО14, МВД России, Управления МВД России по г. Самаре на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался под стражей в изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Самаре. Полагает, что требования, предусмотренные статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) в отношении него нарушены, поскольку фактически вынужден был находиться под стражей более 10 суток подряд в условиях изолятора временного содержания, не предназначенных для длительного пребывания в таких условиях граждан. Кроме этого, во время содержания под стражей в изоляторе временного содержания были допущены следующие нарушения его прав:

1) камера была оборудована санитарным узлом, отгороженным об общего помещения санитарной перегородкой, высотой которой не превышала 1,2 метра, в связи с чем такие условия нельзя признать обеспечивающими достаточную приватность, в камерах, рассчитанных на несколько заключенных, санитарное оборудование должно быть полностью отгорожено до потолка, а отсутствие ограждения многократно признавалось нарушением Конвенции по правам человека, при это в камере ведется круглосуточное видеонаблюдение, полностью исключающее какую-либо приватность при посещении санитарного узла;

2) в ИВС на прогулки не выводился, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ, а также пунктам 130, 132 Правил внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г., согласно которым ФИО1 имел право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа на территории прогулочного двора;

3) отсутствовала возможность занятия самообразованием, а также чтения специальной литературы и изданий периодической печати, предусмотренная Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

4) отсутствовало обеспечение постельными принадлежностями (простынь, наволочка, полотенце, подушка, одеяло), а также был обеспечен матрацем не пригодным к использованию, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

5) отсутствовало санитарно-бытовое обеспечение (мыло, зубная щетка и паста, бритва одноразовая, игла, нитки), чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

6) отсутствовала возможность смены и стирки постельного белья, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

7) отсутствовал бачок для питьевой воды, а водопроводная вода в кране включалась только по требованию после длительного ожидания, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

8) отсутствовала горячая вода в камере, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

9) отсутствовала урна для мусора, таз для стирки, письменные принадлежности для написания жалоб и заявлений, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

10) отсутствовала принудительная вентиляция, а окна не открывались (отсутствовали ручки), чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

11) отсутствовало дневное освещение, поскольку окна были тонированы, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.;

12) отсутствовала возможность получения почтовых посылок с необходимым личными вещами и продуктами питания, чем нарушены положения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС ОВД, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что действиями (бездействием) должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 были доставлены морально-нравственные страдания, просил суд признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в грубом нарушении его прав, повлекшие причинение морального вреда и длительных нравственно-моральных страданий; взыскать с МВД России компенсацию за нарушение, установленных законом условий содержания под стражей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц: начальник ИВС Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, начальник Управления МВД России по г. Самаре ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, восстановлен ФИО1 срок на подачу административного искового заявления к Управлению МВД по г. Самаре, МВД России о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. Суд признал незаконными действия Управления МВД России по г.Самаре, связанные с условиями содержания ФИО1 под стражей в ИВС Управления МВД России по г. Самаре. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение прав в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 100-120).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме, а именно: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за допущенное нарушение его прав, что повлекло за собой причинение ему морального вреда и физических страданий (т. 2 л.д. 127-128).

В апелляционной жалобе МВД России, Управление МВД России по г.Самаре в лице представителя ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 155-158).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредствам видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить, удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме, полагает, что указанные им нарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем его права нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абзацы 3 и 4 пункта 1, абзац 1 пункта 3). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 42 и 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 45 которых также предусмотрено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 поступил в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с лимитом мест от 50 до 100) Управления МВД России по г. Самаре на основании протокола задержания в порядке статьи 91 УПК РФ, вынесенного следователем группы по обслуживанию ПП № СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этилирован из ИВС Управления МВД России по г. Самаре конвоем ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-4. В период нахождения в ИВС ФИО1 содержался в камере № один, в камере № совместно с обвиняемым ФИО10, в камере № один.

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 доставлялся в ИВС Управления МВД России по г. Самаре:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г.Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. этапирован в ФКУ СИЗО-4. Содержался в камере № один;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-4. Содержался в камере № совместно с обвиняемым ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. этапирован в ФКУ СИЗО-4. Содержался в камере № один;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. этапирован в ФКУ СИЗО-4. Содержался в камере № один;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. этапирован в ФКУ СИЗО-4. Содержался в камере № один;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. этапирован в ФКУ СИ30-4. Содержался в камере № один;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 ч. на основании постановлении об этапировании, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Самары для проведения следственных действий, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. этапирован в ФКУ СИ30-4. Содержался в камере № один.

Таким образом, в вышеуказанные периоды факт нарушения положений статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ о нахождении административного истца более длительного пребывания при содержании в ИВС Управления МВД России по г.Самаре, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела, также следует, что согласно журналу учета выдачи и приема постельных принадлежностей от подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 выдавались 1 матрац, 1 одеяло, 2 простыни, 1 наволочка, 1 подушка: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журналу санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС Управления МВД России по г. Самаре, санитарная обработка камеры проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал душ: ДД.ММ.ГГГГ

Из журнала санитарного состояния ИВС Управления МВД России по г. Самаре, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние камер было в удовлетворительном состоянии.

Согласно журналу медицинских осмотров, лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по г. Самаре, ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пояснениями административного ответчика и предоставленными в материалы дела контрактами, ежегодно заключаются договоры на поставку товаров личной гигиены, товаров для хозяйственных нужд, моющих средств, все средства выдаются по первому требованию.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в камерах ИВС Управления МВД России по г. Самаре отсутствовало обеспечение постельными принадлежностями, их не пригодности к использованию, отсутствовало санитарно-бытовое обеспечение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административный истец в обоснование своей позиции указывал, что в камерах ИВС Управления МВД России по г. Самаре отсутствовал бачок с питьевой водой, вода в кране включалась по требованию, отсутствовала горячая вода, отсутствовала урна для мусора, таз для стирки, письменные принадлежности для жалоб, отсутствовала возможность самообразования и возможность получения посылок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком предоставлены фотографии с расположением на них бачка с питьевой водой, полкой с книгами. При этом, с учетом характера указанных предполагаемых нарушений, ни подтвердить, ни опровергнуть документально на момент нахождения ФИО1 в ИВС Управления МВД России по г. Самаре невозможно. Административный истец никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Каких-либо жалоб от ФИО1 на нарушение условий содержания в период пребывания в ИВС, не зарегистрировано, что следует из журнала регистрации замечаний и предложений проверяющих ИВС Управления МВД России по г. Самаре, органами прокуратуры, а также журнала учета посещений членов общественных и наблюдательных комиссий и представителей Уполномоченного по правам человека в ИСВ Управления МВД России по г. Самаре, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности содержания лиц в ИВС.

Не принимая доводы административного истца, суд первой инстанции отметил, что изолятор временного содержания не является жилым помещением, камеры изолятора временного содержания предназначены для заведомо временного, при этом краткосрочного содержания лиц указанных категорий. Таким образом, действующее законодательство, определяющее условия содержания лиц в изоляторах временного содержания, прямо предусматривает, что в камерах ИВС может отсутствовать водоснабжение. Кроме того, пунктом 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых предусмотрено предоставление лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию горячей воды.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, установил, что все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, функционирует система принудительной подачи воздуха в камерах. Приточно-вытяжная система находится в рабочем состоянии, что подтверждается актами проверки системы приточно-вытяжной вентиляции на эффективность от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ по чистке и дезинфекции систем приточной вытяжной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, поэтому доводы административного истца в части отсутствия принудительной вентиляции не подтверждены.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Актам измерения освещенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в материалы дела, в соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органами внутренних дел МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, уровень освещенности помещений на уровне стола камер изоляторов временного содержания составляет не менее 50 лк.

Доказательств того, что освещенность помещений ИВС не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в материалы дела не представлено. Ссылка на то, что естественного света в камере не хватало из-за того, что окна были тонированы, не является нарушением требований действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

При этом, установив факт содержания административного истца в ИВС в условиях частично не соответствующих установленным нормам, что повлекло нарушение прав административного истца, а именно, что административный истец содержался в ИВС при отсутствии реализации права на ежедневные прогулки, а также в связи с тем, что применение перегородки высотой 120 см в туалетной комнате не обеспечивает достаточную приватность, суд удовлетворил требования в данной части.

Вместе с тем, в указанной части судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона №103-ФЗ, в том числе, право на ведение переписки и использование письменных принадлежностей; получение бесплатного питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, в том числе в период участия в следственных действиях и судебных заседаниях; ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа; использование собственных постельных принадлежностей, а также других вещей и предметов, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; занятие самообразованием и использования для этого специальной литературы; получение посылок, передач.

Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 Правил в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №19/пр от 17 января 2018 г. утверждены «СП 500.1325800.2018. Свод правил. Здания полиции. Правила проектирования», которыми установлено, что унитазы и умывальники в помещениях для содержания лиц в ИВС и СПАД необходимо размещать в отдельных кабинах размерами 1,1 x 1,6 м с дверьми, открывающимися наружу. ФИО6 должна иметь ограждение высотой 1,2 м от пола санитарного узла (пункт 12.2.4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы фотоматериалы, представленные на обозрение административным ответчиком, свидетельствующие, что санитарный узел камер не просматривается, перегородки санитарного узла обеспечивают необходимую степень изоляции, при ведении видеонаблюдения в зону видимости сотрудников ИВС и иных лиц не попадает, кабина имеет ограждение высотой 1,2 м от пола санитарного узла, дверцы, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в данной части нарушений условий содержания административного истца.

Таким образом, доводы административного истца в части не соблюдения приватности в санитарном узле камер ИВС подлежат отклонению. При этом, судебная коллегия также учитывает, что в основном ФИО1 содержался в камерах ИВС в вышеуказанные периоды один. С учетом изложенных обстоятельств, основанием считать нарушенными права и законные интересы административного истца, не имеется.

Согласно статье 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Указанным федеральным законом установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1 статьи 17).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

Из пояснений представителя ответчика следует, что по причинам, не зависящим от Управления МВД России по г. Самаре, в ИВС отсутствует прогулочный двор. Однако, в качестве компенсирующей меры организовано помещение с окнами куда подозреваемые и обвиняемые выводятся для прогулок.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в спорные периоды содержания в ИВС ФИО1 неоднократно, на протяжении длительного периода времени покидал камеры и выводился за пределы ИВС для проведения следственных действий, что подтверждается журналом регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер.

Как уже указывалось выше, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, только существенные отклонения от требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, что в данном деле установлено не было.

Таким образом, основанием для взыскания денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, являются не любые, а лишь существенные отклонения от установленных законом требований, свидетельствующие о значительном нарушении. В рассматриваемом случае таких существенных отклонений не допущено.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, а именно того, что административный истец испытывал физические либо нравственные страдания в материалы дела не представлены. Нарушения прав административного истца в период содержания под стражей в указанные им периоды не нашли своего объективного подтверждения, в том числе негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не привели.

Доводы административного истца о нарушении статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ не нашли своего подтверждения, поскольку срок пребывания административного истца в изоляторе временного содержания в вышеуказанные периоды не превышен 10 суток.

Утверждения административного истца о недостаточности санитарно-гигиенического оборудования сами по себе не свидетельствует о нарушении административным ответчиком условий содержания, влекущих взыскание компенсации. При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец не представил доказательства нарушения его прав вследствие перечисленных им нарушений.

Вопреки доводам административного истца указанные им нарушения, либо не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания. При этом, судебная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате приведенных им несоответствий условий содержания.

Доводы административного истца о существенности допущенных отклонений от установленных требований к условиям содержания, причинивших ему физические и нравственные страдания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение. При этом, доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 заслуживают внимание.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконными действий Управления МВД России по г. Самаре, связанных с условиями содержания ФИО1 под стражей в ИВС Управления МВД России по г. Самаре и взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение прав в размере 

<

данные изъяты>, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконными действия Управления МВД России по г. Самаре, связанные с условиями содержания ФИО1 ФИО15 под стражей в ИВС УМВД России по г. Самаре, взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию за нарушение прав в размере 15 000 рублей, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 ФИО17 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: