№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24 июля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора г. Таганрога Гончарова Г.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Манчилина А.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 25.03.2019 в 12 часов 00 минут, предварительно заказав у неустановленного лица наркотическое средство посредством 

<

данные изъяты> прибыл к 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство подсудимый поместил в левый боковой карман надетой на нем куртки, где хранил до 14 часов 30 минут 25.03.2019, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 15 минут, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, согласно которым 

<

дата> им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был задержан подсудимый ФИО1 , имевший признаки опьянения без запаха алкоголя, и доставлен в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета. В последующем ФИО1 показал место, где приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей, согласно которым 

<

дата>, примерно в 19 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 . В ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, о котором сообщил сам ФИО1 , и телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 61-64, 65-68);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 2,3 грамма в полимерном пакетике, содержащееся в полимерном прозрачном, бесцветном пакете, изъятом 

<

дата> в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 , содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>), составляла 2,32 грамма.

На поверхности маревого тампона с сухими смывами с ладоней и пальцев рук подсудимого ФИО1 , произведенных 

<

дата>, выявлены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности образца марлевого бинта, используемого 

<

дата> при производстве смывов с пальцев и ладоней рук подсудимого ФИО1 , следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности между 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 

<

дата> в 12 часов 20 минут приобрел наркотическое средство, содержащее вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (42-48);

- протоколом осмотра наркотического средства от 

<

дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета массой 2,28 грамма в полимерном пакете с зип-застежкой, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, марлевый тампон со смывами с ладоней и рук подсудимого ФИО1 , образец марлевого тампона (л.д. 106-107);

- рапортом оперуполномоченного 

<

адрес> Свидетель №1 от 

<

дата> о задержании в 14 часов 30 минут и доставлении в отдел полиции подсудимого ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП, а также изъятии из одежды подсудимого при его личном досмотре наркотического средства в виде порошкообразного вещества (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> у подсудимого ФИО1 было изъято порошкообразное вещество белого цвета, произведены смывы с пальцев и ладоней рук подсудимого (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 2,32 грамма, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 , содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 23).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд находит доказанным совершение подсудимым описанного в установочной части приговора преступления с учётом исследованных по делу доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании объективно установлен факт приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства, изъятого у него при проведении личного досмотра 

<

дата>. 

Указанное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым, признавшим в судебном заседании вину в полном объеме, подтверждается как показаниями подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Приведенные показания согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон. Оснований не доверять показаниям свидетелей, полагать об их заинтересованности в исходе дела и оговоре с их стороны подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту бывшей работы и месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, нахождение на иждивении престарелого дедушки, имеющего онкозаболевание, тот факт, что преступление подсудимым совершено впервые.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, факт заявления подсудимым на стадии предварительного следствия и в судебном заседании ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, полагая, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 , образец марлевого тампона (л.д. 108-109) – уничтожить;

- наркотическое средство (л.д. 108-109) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.111-112) – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк