№ 1-18/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000091-38

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 22 июля 2020 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Чармадова Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.В.А..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 19.12.2019 и 27.01.2020 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года около 18 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, из портмоне, лежащего на тумбочке в одной из комнат, тайно похитила денежные средства, в сумме 10000 руб., причинив потерпевшему Д.В.А. материальный ущерб.

27 января 2020 года около 20 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, из портмоне, лежащего на тумбочке в одной из комнат, тайно похитила денежные средства в сумме 12000 руб., причинив потерпевшему Д.В.А. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1 показала, что 19.12.2019 она с сожителем Д.И. находилась в доме у потерпевшего Д., где вместе распивали спиртное, Д. стал засыпать, она отвела его в спальню, увидела на тумбочке около кровати портмоне, решила совершить кражу находившихся в нем денег, чтобы купить продукты и спиртное, украла 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. Д. проснулся, стал спрашивать, не брали ли они деньги, она отрицала. 27.01.2020 вновь с Д. находились у Д., распивали спиртное, потерпевший стал засыпать, она отвела его в спальню, увидела на тумбочке около кровати портмоне, решила украсть находившиеся в нем деньги, чтобы купить продукты и спиртное, совершили хищение 12000 руб., которые в нем находились, две купюры по 5000 руб. и 2 купюры по 1000 руб. (т.1, л.д.243-246).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д.В.А. показал в судебном заседании, что 19.12.2019 пригласил к себе домой ФИО1 и Д.И.., где распивали спиртное, он доставал из портмоне и давал ФИО1 деньги, чтобы она еще купила спиртное, затем уснул, когда проснулся, обнаружил, что в портмоне нет 10000 руб. 27.01.2020 вновь пригласил домой к себе ФИО1 и Д.И.., распивали спиртное, он уснул, когда проснулся, обнаружил, что из портмоне похищены деньги в сумме 12000 руб. Причиненный ущерб является для него значительным. ФИО1 отдала ему 17000 руб., 5000 руб. он ей простил, написал расписку, что ущерб в размере 22000 руб. возмещен полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Свидетель Д.И.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что сожительствует с ФИО1, 19.12.2019 проходили мимо дома Д., он пригласил их к себе, распивали спиртное, Д. давал деньги ФИО1, чтобы она сходила в магазин и еще купила спиртного. Затем Д. уснул, они оставались на кухне, он проснулся, стал спрашивать, брали ли они у него деньги, они отрицали, когда выходили из дома, ФИО1 сказала ему, что украла деньги у Д., сумму не называла, но впоследствии дала ему 5000 руб., на которые он приобрел продукты и спиртное. 27.01.2020 вновь находились в доме Д., распивали спиртное, когда ушли от него, ФИО1 сказала, что украла из портмоне Д. 12000 руб., затем дала ему 5000 руб. 01.02.2020 вместе со знакомыми ездили на такси в 

<

адрес>, где также употребляли спиртное. За поездку и спиртное рассчитывалась ФИО1 (т.1, л.д.164-167).

Свидетель К.С.Ю. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 01.02.2020 она вместе с К., Г., Д. и ФИО1, которые приехали на такси, употребляли у нее дома в 

<

адрес> спиртное. За такси и спиртное расплачивалась ФИО1 (т.1, л.д.168-169).

Свидетель К.А.И. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает в магазине в 

<

адрес>, 01.02.2020 в магазин приходил К., попросил разменять купюру номиналом 5000 руб. (т.1, л.д.174-175).

Свидетель А.Н.И. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает в магазине в 

<

адрес>, после 15.12.2019 в магазин приходил Д.И.., покупал продукты, сигареты, пиво на сумму около 1300 руб., расплачивался купюрой номиналом 5000 руб. (т.1, л.д.180-181).

Свидетель Ф.С.А. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает продавцом в магазине 

<

адрес>, 28.01.2020 в магазин пришла ФИО1, отдала 1000 руб. за продукты, которая ранее брала в долг, при этом рассчитывалась купюрой 5000 руб., говорила, что получила выплаты на бирже труда (т.1, л.д.182-183).

Свидетель С.О.Ю. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что Д.В.А. является ее дядей, она помогает ему по хозяйству. В один из дней конца января 2020 г. она пришла к Д., там находились в нетрезвом состоянии жители 

<

адрес> Д.И. и ФИО1, она выпроводила их из дома. Д. сказал ей, что у него в декабре 2019 г. из кошелька пропали деньги в сумме 10000 руб., в январе 2020 г. также пропали деньги в сумме 12000 руб. К дяде посторонние ходят редко, она заподозрила в краже ФИО1, поскольку та приходила в ее магазин и приобретала продукты питания, было видно, что у нее появились деньги, хотя ранее она много денег в магазине не тратила (т.1, л.д.199-200). 

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

- явками с повинной, из которых видно, 05.02.2020 в 18-20 час. и в 18-30 час. ФИО1 сообщила, что 19.12.2019, находясь в гостях у Д.В.., украла у него из портмоне 10000 руб., 27.01.2020, находясь в гостях у Д.В.., украла у него из портмоне 12000 руб. (т.1, л.д.607, 70);

- заявлениями потерпевшего Д.В.А. от 05.02.2020 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в декабре 2019 г. и январе 2020 г. совершило у него кражу денег в сумме 10000 руб. и 12000 руб. (т.1, л.д.9, 73);- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 жилого дома потерпевшего, в ходе которого он указал место, где находились портмоне, из которых были похищены деньги (т.1, л.д.11-13);

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 07.02.2020, в ходе которой она указала место в доме Д.В.А.., откуда совершала кражу денег из портмоне 19.12.2019 и 27.01.2020, указанное место совпадает с местом, на которое указал потерпевший в ходе осмотра места происшествия как на место, где находились деньги (т.1, л.д.137-139); 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду от 19.12.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду от 27.01.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

У подсудимой отсутствовало какое-либо право на денежные средства потерпевшего. Виновная противоправно и тайно завладела чужим имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном следствии действия подсудимой по эпизодам от 19.12.2019 и 27.01.2020 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Потерпевший Д.В.А. показал в ходе судебного заседания, что ему кражами причинен значительный ущерб. 

Причинение значительного ущерба для потерпевшего суд определяет исходя из суммы похищенного, ее значимости для самого потерпевшего с учетом его имущественного положения. 

Согласно материалам дела, потерпевший является получателем страховой пенсии по старости с 12.03.2013, размер его пенсии в декабре 2019 г. и январе 2020 г. составлял 11309 руб. 29 коп., кроме того, в период совершения в отношении его имущества краж, работал, размер средней заработной платы составлял за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. – 12224 руб., потерпевший является собственником жилого дома и земельного участка, автомобиля 2014 г.в., владельцем акций АО «Богодуховское», получает дивиденды, содержит подсобное хозяйство, пояснил, что имеет денежные средства на счете.

При указанных обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак совершения краж «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что об отсутствии указанного признака свидетельствует и позиция потерпевшего, которому из общей суммы ущерба 22000 руб. подсудимая фактически возместила 17000 руб., оставшийся ущерб он простил подсудимой, написав расписку, что ему полностью возмещен ущерб в размере 22000 руб., подтвердив в судебном заседании, что претензий имущественного характера к подсудимой не имеет.

При указанных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 по кражам от 19.12.2019 и 27.01.2020 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Д.В.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что подсудимая возместила ущерб и принесла извинения.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее 29.11.2018 Павлоградским районным судом в отношении нее прекращалось уголовное преследование по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – совершены преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимая совершила преступления в ходе длительного употребления спиртного с целью приобретения, в том числе, спиртного, с учетом характеризующего материала, данных о том, что подсудимая хотя и не состоит на наркологическом учете, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд считает, что состояние опьянения снизило самоконтроль и способствовало совершению ею преступлений, в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом ее имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража от 19.12.2019) в виде обязательных работ на срок 80 часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 27.01.2020) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 портмоне, стиральный порошок – оставить потерпевшему Д.В.А.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко