Дело № 2-1857/2021 

УИД 59RS0011-01-2021-002720-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего на основании ордера № от .....,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ....., 

представителя третьего лица администрации г. Березники ФИО5, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, Катковой ТА к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между истцами, администрацией г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истцов не позднее ..... объект долевого строительства: ....., расположенную в 1 подъезде на 11 этаже в жилом ..... в ....., общей площадью ..... кв.м. Цена договора составляет ..... руб. В силу п. 4.3 договора № платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение ..... дней с даты государственной регистрации договора. ..... руб. оплачиваются ФИО1 ....., ..... руб. – ФИО2 ...... Обязательства по оплате цены договора истцами и администрацией г. Березники исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, следовательно, с ..... по день фактической передачи квартиры подлежит взысканию неустойка в размере ..... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от ..... руб. за каждый день просрочки. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в ..... руб. Кроме того, полагают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере .....% от удовлетворенной судом суммы. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве исчисленную на дату вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда по ..... руб. в пользу каждого истца; штраф в размере .....% от присужденной в пользу каждого истца суммы. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истцов отсутствует право собственности на денежные субсидии. Строго целевой характер данных субсидий делает возможным взыскание неустойки, исключительно исходя из размера собственных денежных средств участников в строительство объекта делового строительства. Финансовые обязательства истцами исполнены только ....., обязанность по передаче квартиры истцам у застройщика возникла ...... Начисление каких-либо неустоек в пользу истцов в связи с просрочкой передачи квартиры возможно только с ...... В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб. 

Представитель третьего лица - администрации г. Березники – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что истцы не могут одновременно являться и собственниками аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен жилого помещения, признанного аварийным они становятся собственниками жилого помещения, а не средств социальной выплаты. Полагает, что истцы не являются кредиторами в спорных отношениях в части оплаты по договору долевого участия. Оплата договора в размере 2 111 452 руб. произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, а не за счет личных средств истцов, а указанную сумму истцы не вправе начислять неустойку.

Третье лицо ООО "ИнтерСтрой" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, генеральный директор ЕА.ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные объяснения и собственный расчет, полагает, что пени необходимо рассчитывать исходя из реально понесенных истцами убытков. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... постановление Правительства Пермского края №-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «.....» в г. Березники. 

Постановлением администрации г. Березники № от ..... многоквартирный ..... в ..... признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

..... ФИО1 в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края было подано заявление о включении её (ФИО1) и ее дочери ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты.

УИЗО администрации г. Березники Пермского края ФИО1 было направлено уведомление о включении её и ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодного для проживания и предоставления социальной выплаты.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1, ФИО2, администрацией г. Березники был заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д.12-29).

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № № от ..... предусмотрено, что предметом договора является 3-комнатная ....., общей площадью ..... кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 11-м этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 4.3 договора № № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией ..... за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение ..... дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией ..... за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (пп.4.3.1). 

Согласно пп. 4.3.2 ФИО1 и ФИО2 оплачивают ..... руб. (..... руб., ..... руб. соответственно) за долю, указанную в п.3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованный сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора. 

В силу п. 6.1 договора № № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора. 

Согласно п. 3.2 договора № № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Судом установлено, что ..... администрацией г. Березники платежными поручениями перечислена социальная выплата в общей сумме ..... руб. по договору № № от ..... на счет АО «Корпорация развития Пермского края».

Квартира по договору № № от ..... до настоящего времени истцам не передана.

..... ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ..... по ..... от цены договора ..... руб. в размере ..... руб. каждой (л.д.11). 

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – ..... в ..... истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком. 

В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным. 

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № № от ...... 

Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора ..... руб. 

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до .....

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .....

Названное Постановление вступило в силу ...... 

Таким образом, из периода расчета неустойки исключается период с ..... до ..... (..... дня), неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (2 дня) и с ..... по день вынесения решения суда ..... (..... дня) и составляет: 2 ..... руб. * ..... дней * 2 * ..... * .....% = ..... руб. При исчислении неустойки, по мнению суда, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (на ..... действовала ставка .....%)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено. 

Возражения ответчика против иска о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки исходя из цены договора, поскольку часть суммы внесена администрацией, а денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, по мнению суда, правового значения не имеют. 

Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно семье Ореховой, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «.....», право на получение которой никем не оспорено, не может служить основанием для отказа в иске. Иное означало бы нарушение конституционных принципов, установленных статьями 2, 19 и 35 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом, защите права частной собственности.

Оснований полагать, что взыскание в пользу истцов неустойки по договору долевого строительства приведет к неосновательному обогащению последних, также не имеется. Социальная выплата, в виде денежных средств перечисленных администрацией г. Березники за ФИО1 и ФИО2 по договору долевого участия в строительстве, предоставлена истцам при условии встречной обязанности передать занимаемое жилое помещение, признанное непригодным, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и исполнения ответчиком обязательств по договору от ......

То обстоятельство, что обязанность по внесению собственных средств Ореховой и ФИО2 исполнена не в установленные сроки, не может лишить истцов права на предъявление требований о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. При этом, АО Корпорация развития Пермского края в соответствии с положениями закона и условиями договора, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к истцам о взыскании суммы, а также неустойки (штрафов, пени). 

Следовательно, учитывая, что в отношении истцов были допущены нарушения со стороны застройщика в части своевременной передачи объекта долевого строительства, соответственно, она имеет право на применение мер правовой защиты в виде предъявления требований к застройщику о выплате штрафных неустоек. 

Таким образом, учитывая, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истца, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство в размере ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб. Неустойка подлежит взысканию в общей сумме ..... руб. в пользу истцов, каждому по ..... руб. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неустойки в пользу истцов в равных долях, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 115 067,50 руб.), в двойном размере.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (205 дней), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. по 1 000 руб. каждому. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. + ..... руб.)*50%, каждому по ..... руб. 

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1, Катковой ТА неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ..... в размере ..... руб., по ..... руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере ..... руб., по ..... руб. в пользу каждого истца; штраф в размере ..... руб., по ..... руб. в пользу каждого истца.

Продолжить взыскание с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1, Катковой ТА неустойки в равных долях, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (..... руб.), в двойном размере. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ...... 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: И.А.Фоменко