Дело № 12-313/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

24 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...> каб. 409)

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 37.1 КХКоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. находясь вблизи 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустил нарушение пп. 1 п. 4.1.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил размещение и сброс столов, продукции, картона в неустановленном месте – на прилегающей территории к МКД и тротуаре. 

В жалобе на вышеуказанное постановление ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не складировал столы, продукцию, картон на придомовой территории МКД и тротуаре, им осуществлялась розничная торговля, что представители Администрации описали, как складирование. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что с администрацией города у него давно конфликт из - за осуществления им розничной продажи товаров на улице. 

Должностное лицо административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судприходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность занарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно п. 18 ч. 17 Приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. N 256 действие данного кодекса, в том числе, распространяется на территорию городского округа «Город Хабаровск». 

Согласно пп. 1 п. 4.1.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думой от 17.10.17 г. № 677, на территории города Хабаровска запрещается сброс и размещение в неустановленных местах, в том числе на крышках люков, камер, решетках дождеприемных колодцев, придорожных лотках, озелененных территориях, грунта, материалов, сырья, продукции, оборудования и другого имущества, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков, снега, уличного смета и других ТКО.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 минут вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществил размещение и сброс столов, продукции, картона на прилегающей территории МКД и тротуаре. протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, который с вмененным правонарушением не согласился, о чем дал свои письменные объяснения, копию протокола получил нарочно.

Согласно фототаблице, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на фотографиях расположены столы с текстильной продукцией.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля одежды в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является розничная торговля одежды в специализированных магазинах, розничная торговля изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, розничная торговля нательным бельем в специализированных магазинах, розничная торговля спортивной одеждой в специализированных магазинах, розничная торговля чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т.п.) в специализированных магазинах.

В связи с выявленным нарушением, Административная комиссия № 4 городского округа «Город Хабаровск», по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, признала ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 КХ КоАП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. Постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в порядке и в срок, установленные законом. Нарушений при его рассмотрении не допущено.

Однако, суд не может согласиться с квалификацией действий ИП ФИО1, который, согласно постановления по делу об административном правонарушении, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 37.1 КХ КоАП, поскольку действия ИП ФИО1 направлены не на складирование каких-либо вещей и предметов на территории МКД, а на осуществление предпринимательской деятельности на данной территории, что не было принято во внимание должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а в последующем и административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу. 

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 КХ КоАП сделан преждевременно, без достаточной проверки всех обстоятельств дела, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 КоАП РФ, однако имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 КХ КоАП, однако, с учетом позиции, отраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд не вправе переквалифицировать действия ИП ФИО1 на ч. 1 ст. 29 КХ КоАП, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что прямо противоречит действующему законодательству РФ. 

Так, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 КХКоАП. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 37.1 КХ КоАП подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом суд также учитывает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 37.1 КХКоАП – отменить, жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения, или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Г.А. Николаева