Дело №1-666/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- --- ... ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 --- похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 06 часов 00 минут --.--.---- г. до 09 часов 00 минут --.--.---- г., находясь в комнате 6 ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 8 000 рублей и денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

В результате указанных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся.

Подсудимый не судим, совершённое преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

От потерпевшей в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку причинённый ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, защитник, заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.И. Григорьев