УИД 50RS0025-01-2022-000952-02

Дело № 2-155/23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 29 июня 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в размере 247000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17.03.2020г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому истец выступал в качестве участника долевого строительства, а ответчик в качестве застройщика. Объектом договора является жилое помещение, квартира, №369, расположенная по адресу: 

<

адрес> Стоимость объекта долевого строительства составила 4670783,75 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Квартира передана по передаточному акту 20.05.2022г. Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила 530655 руб.

Представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому истец выступал в качестве участника долевого строительства, а ответчик в качестве застройщика. Объектом договора является жилое помещение, квартира, №369, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 4670783,75 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Квартира передана по передаточному акту 20.05.2022г.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта. Ответчик данные недостатки не устранил.

Определением суда от 13.03.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части качества.

Стоимость устранения недостатков составляет 247000 руб.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 247000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5000 руб. в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 126000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца: судебные издержки, включающие в себя: расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в размере 247000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 126000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 5970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова