Дело № 10-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В., 

при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клюхина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 13.09.2018, которым представление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Ворониной А.А. в отношении осужденного

Клюхина Р. В., родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

о замене штрафа иным видом наказания удовлетворено,

Постановлено:

наказание в виде штрафа в размере 70 305,64 рублей заменить наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление судебного пристава-исполнителя Федоровой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

По представлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в отношении осужденного Клюхина Р.В., отбывающего наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.06.2016, суд в порядке пп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Клюхин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Отмечает, что 30 000 рублей из назначенного ему штрафа в размере 100 000 рублей он уплатил в добровольном порядке, перестал платить штраф в связи с выдачей ему квитанций для оплаты на имя другого человека, указывает на наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит постановление суда изменить, снизить срок исправительных работ до 5 месяцев.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на их правильном применении.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

При вынесении обжалуемого постановления требования закона выполнены не в должной мере, поэтому оно подлежит отмене.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5.6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». 

Согласно ч. 5, 6, 7 ст. 103 Закона, в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей; в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания; постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В то же время, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Мусаевой М.М. от 12.07.2016 о возбуждении исполнительного производства следует, что, в нарушение вышеприведенных требований Закона, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен Клюхину Р.В. до 23.07.2016 при том, что копия данного постановления вручена ему лишь 29.11.2016. Сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей в постановлении не указаны вовсе, что, с учетом фактической даты получения его копии Клюхиным Р.В., влечет неопределенность содержащегося в п. 3 постановления разъяснения злостного уклонения от уплаты штрафа.

Приведенным нарушениям требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом первой инстанции какой-либо оценки не дано.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу чего постановление суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным согласно ст. 389.20 УПК РФ принять новое решение, которым в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Ворониной А.А. о замене Клюхину Р.В. наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.06.2016 иным видом наказания отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 13.09.2018 в отношении Клюхина Р.В. отменить с принятием нового решения, которым в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Ворониной А.А. о замене Клюхину Р.В. наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.06.2016 иным видом наказания отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.В. Кириллов