Дело № 2-153/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Кижаткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, встречному иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах», ФИО2, о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 14300 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 572 руб. 

В обоснование иска указано, что 21.04.2017 года в 18.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка", г/н ........, принадлежащего ФИО3, и автомобиля "марка2", г/н ........, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1. В результате столкновения транспортных средств, сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Ответственность владельца ТС "марка2", г/н ........, ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0392266471).

Ответственность владельца ТС "марка", г/н ........, ФИО3. была застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ ........, и платежному поручению № 2710485 от 17.05.2017, ФИО3 был возмещен ущерб в размере 14 300 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» как страховщик потерпевшего осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика (ПАО СК «Росгосстрах»), который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 14.1. п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислил АО «СОГАЗ», выплаченные им денежные средства в счет возмещения ущерба.

Согласно документам, хранящимся в деле по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» Ярославской области, извещение о дорожно-транспортном происшествии (экземпляр виновника), в ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент не предоставлено.

По мнению истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 со встречным иском о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 21.04.2017 в отношении ДТП с участием автомобиля Honda Accord, г/н 

<

***> и автомобиля Шевроле Нива, г/н 

<

***> недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 участником данного дорожно-транспортного происшествия не являлся, 21.04.2017 находился в Германии. Извещение о ДТП он не составлял, подпись на извещении ему не принадлежит.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 21.04.2017 года в 18.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка", г/н ........, принадлежащего ФИО3, и автомобиля "марка2", г/н ........, принадлежащего ФИО2. 

После произошедшего ДТП его участниками было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии . В качестве водителя автомобиля "марка2", г/н ........ в извещении указан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО1 в ПАО «Росгосстрах».

На основании заявления о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО3 14 300 руб.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как страховщик лица, причинившего вред, перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в указанном выше размере.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес истца не направлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывал ФИО1 в ДТП он не участвовал. В указанный период находился за пределами Российской Федерации. В подтверждение суду представлены авиабилеты , заграничный паспорт, в котором имеются советующие отметки о том, что в период с 15.04.2017 по 30.04.2017 ФИО4 выезжал за пределы страны.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что в момент дорожно-транспортного происшествия 21.04.2017 автомобилем "марка2", г/н ........ управлял ФИО2, им же было заполнено извещение о ДТП, соответственно обязанность направления данного извещения страховщику лежала также на нем.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 21.04.2017, в размере 14 300 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая спорные правоотношения суд, руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, отказывает ответчику в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной на основании статей 177, 178 ГК РФ, поскольку оспариваемое извещение о дорожно-транспортном происшествии является информационным сообщением и по своей правовой природе сделкой не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 572руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 14 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 572 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Ивахненко