№ 2-1185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 12.08.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 248584 рубля, сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в связи с чем, за период с 12.05.2017 года по 12.02.2018 года образовалась задолженность в размере 244829 рублей 85 копеек, из которой 205011 рублей 23 коп. – просроченный основной долг; 32790 рублей 29 коп. - просроченные проценты, 7028 рублей 33 коп.– неустойка. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 244829 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что перестала платить кредит в связи с тяжелым материальным положением, сокращением на работе, ее пенсия составляет 12000 рублей в месяц, просит уменьшить проценты по кредиту, неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 248584 рубля сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с условиями п. 6 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Соглашения, устанавливающего иной порядок уплаты процентов, не имеется. Договор действует до полного исполнения финансовых обязательств заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 

В силу п. 12 индивидуальных условии Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.05.2017 по 12.02.2018 составляет 244829 рублей 85 копеек, из которой 205011 рублей 23 коп. – просроченный основной долг; 32790 рублей 29 коп. - просроченные проценты, 7028 рублей 33 коп.– неустойка.

11.01.2018 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 205011 рублей 23 коп., просроченным процентам в размере 32790 рублей 29 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить ее размер до 2000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5648,30 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 239801 (двести тридцать девять тысяч восемьсот один) рубль 52 копейки, из которой просроченный основной долг – 205011 (двести пять тысяч одиннадцать) рублей 23 копейки; просроченные проценты – 32790 (тридцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 29 копеек, неустойка – 2000 (две тысячи) рублей, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 5648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись). Копия верна. 

Судья А.А.Скороходова 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018