Дело № 2-192/2024 (2-2894/2023) 23RS0013-01-2023-003642-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 января 2024 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 г. в размере 1033786,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Опель/Оре1 ASTRA: VIN: №; год выпуска: 2014; цвет: Цвет автомобиля бежевый металлик. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19369,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.10.2021 г. ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1098901 рубль 10 копеек. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.06.2019 г. (протокол №) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем 29.08.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,9 % (годовых).Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 16.01.2023 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 29.10.2021 г. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 16.01.2023 г. - 1056980 рублей 86 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору - до 17.01.2028 г. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 05.12.2023 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 1033786 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 942155 рублей 57 копеек; сумма просроченных процентов - 63571 рубль 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 2099 рублей 96 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг -25959 рублей 39 копеек. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства- месту регистрации, в суд не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1098901,10 рублей для приобретения автомобиля марки Опель/Оре1 ASTRA, VIN: №, год выпуска 2014, цвет автомобиля бежевый металлик, а также оплата страхования в АО «МАКС» и оплаты услуг помощи на дорогах, под залог вышеуказанного автомобиля, под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца. 

Как усматривается из кредитного договора и заявления о предоставлении потребительского кредита выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Согласно представленной выписке по лицевому счету, а также акту приема – передачи автомобиля банк свои обязанности по перечислению денежных средств и оплаты транспортного средства исполнил 29.10.2021. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно п. 6 условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами по 29 число каждого месяца включительно в размере 22434,87 рублей, а последний платеж 22658,24 рублей. 

Согласно п. 10 кредитного договора транспортное средство Опель/Оре1 ASTRA, VIN: №, год выпуска 2014, находится в залоге у банка и является обеспечением исполнения обязательств по данному договору. 

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчик не осуществлял выплаты по кредиту, иных доказательств суд представлено не было. 

Также как установлено в судебном заседании 16.01.2023 между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 16.01.2023 - 1056980 рублей 86 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору - до 17.01.2028.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчик также не исполнял надлежащим образом данное дополнительное соглашение. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.12.2023 года задолженность составляет 1 033 786 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 942155 рублей 57 копеек; сумма просроченных процентов — 63571 рубль 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 2099 рублей 96 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг —25959 рублей 39 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей причитающейся по договору суммы долга. 

По состоянию на 25.04.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет: просроченная ссудная задолженность – 1 457 280,00 рублей, просроченные проценты – 998 073,12 рублей, а всего: 2 455 353,12 рублей. 

По состоянию на 05.12.2023 года задолженность составляет 1 033 786, 32 рубля, в том числе: основной долг — 942 155,57 рублей, проценты — 63 571,40 рубль, проценты на просроченный основной долг — 2099,96 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 25 959,39 рублей.

Поскольку должник ФИО1 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 033 786, 32 рубля, в том числе: основной долг — 942 155,57 рублей, проценты — 63 571,40 рубль, проценты на просроченный основной долг — 2099,96 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 25 959,39 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, иного расчета размера задолженности суду не представлено. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 25.04.2023 года, согласно которому задолженность по неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности состоит из неустойки в виде процентов на просроченный основной долг в размере 2 099,96 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о ее чрезмерности и представлено этому доказательств. 

Суд соглашается с данной неустойкой поскольку на соответствует соглашениям заключенным между сторонами и является разумной. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере 1 033 786, 32 рубля, в том числе: основной долг - 942 155,57 рублей, проценты - 63 571,40 рубль, проценты на просроченный основной долг - 2099,96 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 25 959,39 рублей. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка- залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Согласно п. 10 кредитного договора транспортное средство Опель/Оре1 ASTRA, VIN: №, год выпуска 2014, находится в залоге у банка и является обеспечением исполнения обязательств по данному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является предусмотренным законом и договором основанием для обращения взыскания по кредитному договору на заложенный в его обеспечение автомобиль марки Опель/Оре1 ASTRA, VIN: №, год выпуска 2014, цвет автомобиля бежевый металлик.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены автомобиля, должно быть определено судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Способ реализации заложенного имущества определить – путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 19369,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу АО «Кредит Европа Банк «Россия» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021, в сумме 1 033 786,32 рублей (один миллион тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей тридцать две копейки), в том числе: основной долг — 942 155,57 рублей, проценты — 63 571,40 рубль, проценты на просроченный основной долг — 2099,96 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 25 959,39 рублей. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное АО «Кредит Европа Банк «Россия» – автомобиль Опель/Оре1 ASTRA: VIN: №; год выпуска: 2014; цвет: Цвет автомобиля бежевый металлик.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу АО «Кредит Европа Банк «Россия» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19369,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 января 2024 года. 

Судья Гулькевичского 

районного суда В.В. Надоличный