Дело № 1-365/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Цаплиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пузырева С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ЗАО Торговый Дом «Перекресток», в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с колбасной продукцией и попытался тайно похитить со стеллажа одну упаковку колбасы марки «Дмитрогорский продукт» весом 490 грамм стоимостью 234 рубля 03 копейки за 1 упаковку и одну упаковку сосисок марки «Аппетитные. Красная цена» весом 400 грамм стоимостью 42 рубля 84 копейки за 1 упаковку, принадлежащие ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», взяв указанные продукты в руки и направившись к выходу из магазина. Заметив преступные действия ФИО1, который впоследствии намеревался покинуть помещение указанного магазина, пройдя кассовые зоны, сотрудник указанного магазина - ФИО4 – попыталась остановить его, крикнув последнему, чтобы тот остановился. На законные требования ФИО4 ФИО1 не отреагировал и в продолжение своих преступных действий, осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенных продуктов, находящихся в его руках, попытался беспрепятственно покинуть место совершения преступления. В указанный момент ФИО4, желая пресечь преступные действия ФИО1, подбежала к последнему, догнав его у выхода из магазина, схватила его за руку, развернув лицом к себе, выхватила у него из рук похищенные продукты, а именно: одну упаковку колбасы марки «Дмитрогорский продукт» весом 490 грамм стоимостью 234 рубля 03 копейки за 1 упаковку и одну упаковку сосисок марки «Аппетитные. Красная цена» весом 400 грамм стоимостью 42 рубля 84 копейки за 1 упаковку. Действия ФИО1 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как похищенное ФИО1 имущество было отобрано сотрудником магазина ФИО4

В случае, если бы преступные действия ФИО1 были бы доведены им до конца, ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл, что последний совершил одно преступление средней тяжести; официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации на территории Нижегородской области (л.д.24), постоянно проживает в г. Гусь-Хрустальный, где участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.34), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.31,32), не судим (л.д.28-29), к административной ответственности не привлекался (л.д.30). ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.21), принесение извинений в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому самое строгое предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

С учётом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

В связи с тем, что указанное преступление является неоконченным, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, не судим, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью; не совершать административных правонарушений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом назначаемого ФИО1 судом наказания оснований для избрания меры пресечения в настоящее время также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- колбасу марки «Дмитрогорский продукт», сосиски марки «Аппетитные. Красная Цена», возвращенные представителю потерпевшего в ходе дознания (л.д.11), - надлежит оставить по принадлежности ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- колбасу марки «Дмитрогорский продукт», сосиски марки «Аппетитные. Красная Цена» - оставить по принадлежности ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина